Рішення № 139293177, 26.08.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1867/26 Провадження № 2/724/970/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29.06.2026 року до Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, з позовом до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.07.1981 року ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього житловими спорудами в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на спадкове майно, спадкоємцем якого являлась його дружина ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем являється її донька ОСОБА_5 . Станом на 24.12.1977 року ОСОБА_5 одружилася та отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем є її донька ОСОБА_8 , яка звернулася у встановлений законодавством термін до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Дністровського районного нотаріального округу було відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно житловий будинок.

Отже, через відсутність правовстановлюючого документа на нерухоме майно житловий будинок, він не має об`єктивної можливості для реалізації права на спадкування.

Підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 80,9 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, прибудова літ. «а», веранда літ. «а1», сарай літ. «б», сарай літ. «в», сарай літ. «г», вбиральня літ. «д», навіс літ. «ж», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», криниця літ. «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 378809 грн., що належав ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом.

Від відповідача Хотинської міської ради відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20 липня 2026 року.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Ватаманюк В.В. надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Хотинської міської ради Гіждівський В.В. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без представника відповідача.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом з копії договору купівлі-продажу від 29.07.1981 року встановлено, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.7).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстрованого Анадольською сільською радою Хотинського району Чернівецької області 01 квітня 2000 року, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області у віці 69 років (а.с.8).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 23 квітня 1954 року, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрував 23 квітня 1954 року шлюб з ОСОБА_9 , чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 24 грудня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області у віці 86 років (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 04 березня 1959 року, встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а.с.11).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого повторно Відділом запису актів цивільного стану управління запису актів цивільного стану Ставропольського краю по Георгіївському району 16 червня 2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 зареєструвала 24 грудня 1977 року шлюб з ОСОБА_11 , чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.12).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 23 липня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області у віці 66 років (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 15 серпня 1978 року, встановлено, що батьками ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_11 і ОСОБА_7 (а.с.5).

З копії заочного рішення від 17 вересня 2014 року винесеного Хотинським районним судом Чернівецької області встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , який зареєстровано 22 січня 1997 року виконавчим комітетом Анадольської сільської ради Хотинського району, розірвано (а.с.6).

Згідно копії постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії від 25.06.2026 року приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. було відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно (а.с.14).

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 81975578 від 24.07.2025 року судом встановлено, що приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. заведена спадкова справа № 70/2025 після смерті ОСОБА_7 (а.с.16).

Згідно висновку оцінювача про вартість майна, яка здійснювалась станом на 30.12.2025 року, вартість об`єкта оцінки житлового будинку становить 378809,00 гривень (а.с.19).

З копії висновку №48 експертного будівельно-технічного дослідження від 02 червня 2026 року, виданої судовим експертом СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В. встановлено, що будівництво житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в будинковолодінні в АДРЕСА_1 , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.20).

З копії довідки № 1104, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області 02.06.2026 року, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.08.1997 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті покійна ОСОБА_7 була зареєстрована одна (а.с.21).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності на нерухоме майно, а саме на вказаний житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності за спадкодавцем ОСОБА_7 .

З встановлених судом обставин справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, у порядку спадкування.

Норми права, які застосував суд та мотивована оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Як вказано у ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Згідно до ст. 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За приписами ст.68 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , якій належав на праві власності зазначений житловий будинок, її спадкоємець за законом першої черги дочка ОСОБА_1 , в межах шестимісячного строку, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Однак, приватним нотаріусом Дністровського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. було відмовлено ОСОБА_1 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги той факт, що у позивача відсутні документи про реєстрацію право власності на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за спадкодавцем ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки остання не встигла при житті зареєструвати право власності на об`єкти спадкового майна, а тому належним способом захисту прав та законних інтересів позивача ОСОБА_1 , є визнання за нею права власності на спірні об`єкти нерухомого майна, що увійшли до складу спадщини житловий будинок та земельні ділянки.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наявність у метеріалах справи заяви від представника позивача з проханням щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1259, 1268, 1271, 1296, ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 200, 204, 206, 247, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрованої за адресою: с. Анадоли, Дністровського району, Чернівецької області, право власності на житловий будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 80,9 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, прибудова літ. «а», веранда літ. «а1», сарай літ. «б», сарай літ. «в», сарай літ. «г», вбиральня літ. «д», навіс літ. «ж», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», криниця літ. «№4», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 378809 грн., що належав ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: с. Анадоли, Дністровського району, Чернівецької області.

Відповідач: Хотинська міська рада, адреса: вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, код ЄДРПОУ 04062205.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 серпня 2026 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ