Рішення № 139292504, 27.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1037/26

2-о/303/25/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

присяжних: Бошинда І.М.

Решко Л.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Білей С.В.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи Буташ А.І.

представника заінтересованої

особи Гришко К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Як на підставу для задоволення посилається на те, що його син ОСОБА_2 з дитинства хворіє, є особою з інвалідністю 3 групи довічно, перебуває на «Д» нагляді та лікуванні у психіатра. Страждає легкою розумовою відсталістю з торпідністю психічних процесів, фонетико-фонематична дислалія 2 ступеню, наслідки перенесеної ЧМТ в дитинстві у вигляді розсіяної неврологічної мікро симптоматики, помірного цефалічного синдрому з КТ ознаками внутрішньої гідроцефалії. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ним догляд, не має. У зв`язку з цим, заявник змушений звернутися до суду із такою заявою.

Ухвалою від 11.02.2026 року заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

16.02.2026 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви на виконання ухвали від 11.02.2026 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 14.02.2026 року).

Ухвалою від 17.02.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17.03.2026 року.

17.03.2026 року до суду від заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради надійшли письмові пояснення на заяву. Пояснення мотивовано тим, що заявником не надано належних і достатніх доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. У зв`язку з цим виконавчий комітет Мукачівської міської ради просив суд врахувати наведені обставини під час розгляду справи.

Ухвалою від 17.03.2026 року доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення представництва його інтересів у суді при розгляді заяви про визнання його недієздатним. Розгляд справи відкладено на 17.04.2026 року.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06.07.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 200 від 18.06.2026 року.

Ухвалою від 15.07.2026 року провадження у даній справі поновлено. Судове засідання призначено на 05.08.2026 року.

Ухвалою від 05.08.2026 року до участі в справі залучено як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2026 року на адресу суду надійшов уточнений висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 200 від 18.06.2026 року.

18.08.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в яких вказується про те, що заявником не надано достатніх доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Крім того, заінтересована особа зазначила про передчасність вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном, оскільки не з`ясовано наявність інших родичів, які можуть здійснювати опіку та відсутнє подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме заявника опікуном. З огляду на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, також не підтверджено можливість фактичного виконання ним обов`язків опікуна. У зв`язку з цим просить у задоволенні заяви відмовити.

26.08.2026 року до суду надійшли заперечення представника заявника на письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_3 в яких представник зазначає про те, що подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном саме ОСОБА_1 наявне в матеріалах справи. Також представник зазначає, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи та сама потребує догляду і піклування, а тому не може здійснювати опіку над сином та виконувати обов`язки його опікуна. Крім того, згідно з довідкою про склад сім`ї заявника інших осіб, які могли б здійснювати опіку, крім заявника та його сина, не зазначено. У зв`язку з цим заявник просить задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном у повному обсязі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що вже тривалий час проживає тільки з сином, весь час опікується ним. Також пояснив, що матір сина тривалий час проживає окремо, є особою з інвалідністю другої групи та не може виконувати обов`язки опікуна. Більше того, заявник допомагає і матері сина так як вона через травму хребта не може повноцінно себе обслуговувати.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Білей С.В., заяву підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що жодних перешкод у призначенні заявника опікуном сина не встановлено, інших осіб, які могли би виконувати обов`язки опікуна немає.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 пояснив, що проживає тільки з батьком, мама ним не займається, бажає щоб батько ним опікувався.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Буташ А.І., заяву підтримала. Додатково пояснила, що із урахування відносин, що склалися, тільки заявник в повній мірі може виконувати обов`язки опікуна. Додатково пояснила, що заявник тривалий час здійснює догляд за сином, забезпечує його необхідними умовами проживання, лікування та побуту, а з огляду на стан здоров`я матері ОСОБА_2 та відсутність інших осіб, які могли б фактично здійснювати опіку, призначення ОСОБА_1 опікуном відповідає інтересам ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 проти задоволення заяви заперечив так як вважає, що призначення опікуна можливе тільки після встановлення недієздатності особи. Додатково пояснив, що заявник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 , недавно подав рапорт про звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю в його сина інвалідності другої групи, а тому вважає, що перешкод для можливості фактичного виконання заявником обов`язків опікуна немає. Поряд з тим, наполягав на тому, що можливо є і інші особи, які би могли бути опікуном ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить провести судове засідання у відсутності уповноваженого представника за наявними в матеріалами в справі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 16.04.2009 року.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.08.2009 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було розірвано 07.08.2009 року.

Згідно з свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 від 17.05.2019 року, ОСОБА_4 змінив прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до наявних в матеріалах справи посвідчень заявник ОСОБА_1 користується пільгами, установлених для учасників бойових дій (посвідчення від 26.05.2015 року) та пільгами, установлених для ветеранів військової служби (посвідчення від 13.07.2020 року).

Згідно з наявною в матеріалах справи випискою № 3382 із медичної картки амбулаторного хворого, ОСОБА_2 встановлено діагноз легка розумова відсталість (ст. помірної дебільності), фонетико-фонематична дислалія ІІ ступеню, наслідки перенесеної ЧМТ в дитинстві у вигляді розсіяної неврологічної мікро симптоматики, помірного цефалічного синдрому з КТ ознаками внутрішньої гідроцефалії.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 669178, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи довічно, перебуває на «Д» нагляді та лікуванні у психіатра.

Так, Конституцією Україна проголошена соціальною державою, політика якої спрямована на створення умов, які забезпечують гідне життя та вільний розвиток людини. Зокрема, в її ст. 3 людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою соціальною цінністю.

Людина самостійно, як господар свого життя, вирішує в які правовідносини вступати, які набувати права та створювати обов`язки. Саме ці властивості характеризують наявність у особи правосуб`єктності.

Правосуб`єктність фізичної особи включає такі складові: правоздатність, дієздатність, деліктоздатність. Правоздатність фізичної особи виникає з моменту народження і припиняється зі смертю. Відмінно від дієздатності, правоздатність особи не може бути обмежена, чи взагалі, позбавлена. Вік і психічний стан особи не впливають на її правоздатність.

Для того, щоб правоздатний громадянин міг своїми власними діями використати, реалізувати свої права і обов`язки, він повинен розуміти значення своїх дій та бути спроможним керувати ними. Повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними людина може тільки по досягненні певного віку і якщо вона не має хвороб, які позбавляють її даної можливості. Внаслідок цього в законодавстві встановлена така юридична властивість для громадян, як дієздатність.

Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як встановлено висновком експерта № 200 від 18.06.2026 року за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з торпідністю психічних процесів. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2018 року (справа № 303/5561/17), ОСОБА_2 , 20.12.1997 року, було визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. Однак, строк дії даного рішення продовжено не було.

Зазначена обставина додатково підтверджує, що ОСОБА_2 раніше був визнаний недієздатним, а його опікуном був призначений батько ОСОБА_1 , який фактично здійснював відповідні обов`язки опікуна, а відомостей про неналежне виконання ним обов`язків опікуна або припинення опіки з підстав, пов`язаних з його поведінкою, матеріали справи не містять.

Враховуючи висновок експерта, матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, оскільки останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до Правил опіки та піклування опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування (п. 1.7 Правил опіки та піклування).

Пунктом 3.1 Правил опіки та піклування передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст. 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

За наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23.11.2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28.02.2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Так, у поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.04.2026 року висловлено пропозицію про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , 20.12.1997 року, у разі визнання його недієздатним, заявника ОСОБА_1 .

Зі змісту подання також встановлено, що ОСОБА_1 розлучений, військовий пенсіонер. Проживає разом з сином ОСОБА_2 в однокімнатній службовій квартирі зі всіма зручностями, що належить до фонду Міністерства оборони України, умови проживання задовільні. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства та ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, забезпечує всім необхідним. За станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна та, з огляду на зазначене, може бути призначеним опікуном ОСОБА_2 .

Також в ході судового розгляду встановлено, що згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4/8707 від 17.06.2026 року, виданою штаб-сержанту ОСОБА_1 , на його утриманні дійсно знаходиться сім`я у складі: син - ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Крім того, судом встановлено, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується пенсійним посвідчення серії НОМЕР_4 , виданим 24.03.2025 року та витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 26.02.2025 року. Матері поставлено діагноз наслідки перелому хребта, анемія. Встановлене свідчить про те, що матір сама потребує догляду і піклування у зв`язку з чим остання не може опікуватися сином.

При цьому, також встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 161 від 23.06.2015 року місце проживання ОСОБА_2 було визначено з батьком заявником ОСОБА_1 . Підставою для прийняття такого рішення було те, що матір дитини ОСОБА_3 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, у неї було відсутнє житло, а також бажання дитини проживати разом з батьком.

Зі змісту висновку експерта № 200 від 18.06.2026 року також встановлено, що у 2006 році мати ОСОБА_3 покинула сім`ю, а ОСОБА_2 постійно перебуває під наглядом батька.

У підсумку судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я та з урахуванням особистих і сімейних обставин має можливість належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Судом не встановлено обставин, передбачених законом, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_1 опікуном. Подання органу опіки та піклування відповідає вимогам ст. 60 ЦК України, а його висновки узгоджуються з іншими доказами у справі.

З урахуванням родинних відносин заявника та ОСОБА_2 , особистих стосунків, які склалися між ними, фактичного здійснення заявником догляду за сином, відсутності інших осіб, які можуть виконувати обов`язки опікуна, а також можливості заявника ОСОБА_1 виконувати такі обов`язки, суд доходить до висновку про наявність підстав для встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Доводи ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неможливості ОСОБА_1 фактично виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з проходженням ним військової служби суд оцінює критично, оскільки сам по собі факт проходження військової служби не є передбаченою законом обставиною, яка виключає можливість призначення особи опікуном. При цьому органом опіки та піклування проведено оцінку можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та за результатами такої оцінки внесено подання про доцільність призначення його опікуном. Водночас матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 фактично проживає разом тільки із сином з 2015 року, тривалий час здійснює за ним догляд та забезпечує його необхідним доглядом і утриманням. Доказів, які б свідчили про неможливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна або про наявність конфлікту його інтересів з інтересами ОСОБА_2 , суду не надано.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.06.2026 року у справі № 305/1557/24 (провадження № 61-9539сво25) виснувала, що законодавство не містить заборони або обмеження щодо призначення опікуном недієздатної особи саме військовослужбовця, який проходить військову службу, у тому числі за призовом під час мобілізації. Сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною. Абзац п`ятнадцятий пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» пов`язує можливість реалізації відповідної правової підстави з наявністю або відсутністю інших осіб, які здійснюють або можуть здійснювати опіку над недієздатною особою. У таких справах, з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовослужбовця як єдиного кандидата на призначення опікуном недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами опіки та піклування критерії, яким має відповідати особа як опікун.

При вирішенні питання про визнання фізичної особи недієздатною суд виходить із необхідності забезпечення балансу між повагою до прав і свобод людини та необхідністю захисту її особистих і майнових інтересів. У цій справі встановлено, що психічний стан ОСОБА_2 позбавляє його можливості самостійно реалізовувати свої права та виконувати обов`язки, що зумовлює необхідність встановлення над ним опіки.

За таких обставин, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з торпідністю психічних процесів, внаслідок чого за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже вимоги заявника про визнання останнього недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 89, 211, 229, 247, 263-265, 273, 300, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Представник заявника: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (пл. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область, код ЄДРПОУ: 04053743).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ради ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Повне рішення виготовлено 27.08.2026 року.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні І.М.Бошинда

Л.О.Решко