Рішення № 139292409, 28.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28 серпня 2026 року

Справа № 642/7410/25

Провадження № 2/642/71/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Шевченко Т.В.,

представників позивача Коробченко М.Ю., Гірко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк»» звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову вказано, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.09.2007 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 09/15, тип Універсальна. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково були отримані картки. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 19.10.2025 має заборгованість у розмірі 219149,95 грн, яка складається з: 199374,36 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19775,59 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Також просив стягнути з відповідача на свою користь сплачену суму судового збору в розмірі 2629,80 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.11.2025 було відкрито провадження по справі та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження сторонами не заявлено.

26.01.2026 відповідач ОСОБА_1 надала заяву на списання процентів за користування кредитом, згідно якої, просила списати суму процентів за користування кредитом, штрафних санкцій, пені та тіла кредиту по кредитній картці універсальна, у зв`язку з тим, що опинилась у складній фінансовій ситуації на фоні хвороби, що унеможливило своєчасне виконання зобов`язань. Вона є учасникам бойових дій(УБД) згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на пільги.

04.02.2026 представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.І. надала заперечення на заяву відповідача про списання процентів за користування кредитом, в обґрунтування яких вказано, що на підставі п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у ПриватБанку доступні пільгові умови обслуговування кредитів для військовослужбовців та їхніх дружин (чоловіків), а саме для таких категорій осіб: військовослужбовців, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, із дати мобілізації на весь час їх призову; військовослужбовців, які брали або беруть участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі й стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України за період проходження ними військової служби (з дати початку військової служби до дати закінчення військової служби), але не більше тривалості особливого періоду; військовослужбовців, які були призвані на військову службу за призовом осіб з-поміж резервістів в особливий період, із дати початку на весь час їх призову; дружин (чоловіків) вищезазначених категорій із 18.05.2024 (з моменту набуття чинності змін до закону) на весь час призову/проходження військової служби. Банк наголошує, що саме по собі посвідчення УБД підтверджує статус, але не вказує на конкретні дати початку та закінчення проходження служби. Пільга, встановлена спеціальним Законом, є тимчасовим заходом соціальної підтримки, який стосується виключно додаткових нарахувань, а не самої суми запозичення. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» спрямований на полегшення фінансового навантаження, а не на повне анулювання отриманих кредитних коштів. Списання тіла кредиту призведе до порушення майнових прав Банку. Тому, вимога про списання тіла кредиту є безпідставною. Стосовно направлення Відповідачем матеріалів справи/залучення як третьої особи НАБУ. Зазначимо, відповідно до ст. 1 та ст. 19 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», НАБУ є правоохоронним органом, завданням якого є попередження, виявлення та розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених виключно суб`єктами, визначеними законом (вищі посадові особи держави, держслужбовці категорії «А» тощо). Предметом даного спору є цивільно-правові відносини щодо повернення кредитного ліміту за платіжною карткою фізичної особи. У даній справі відсутні ознаки будь-якого корупційного правопорушення, а сторони спору не є суб`єктами, підслідними НАБУ. Згідно з вимогами ЦПК України, третя особа може бути залучена, якщо рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки. Рішення суду про стягнення заборгованості з Відповідача на користь Банку жодним чином не впливає на юридичні права НАБУ, оскільки цей орган не є стороною кредитного договору та не має матеріально-правового інтересу в результаті розгляду справи. Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо рахунків та операцій клієнта є банківською таємницею. Надання такої інформації правоохоронним органам допускається виключно в межах кримінального провадження за наявності відповідної ухвали суду або за законним запитом. Направлення матеріалів справи, що містять персональні дані та фінансову інформацію, органу, який не має законних підстав для їх отримання, призведе до порушення Банком та судом законодавства про захист банківської таємниці та персональних даних. Одночасно згідно ст. 526 ЦК України, шо Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконала.

04.03.2026 та 12.03.2026 представник позивача надав до суду заперечення щодо неможливості застосування до цих правовідносин по кредитному договору з ОСОБА_1 пільг передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

13.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надала відзив (заперечення) на позовну заяву, в обґрунтування вказано, що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки позов містить технічні неточності та окремі фрагменти, які не стосуються предмета цивільної справи, оскільки подане клопотання про дослідження доказів без підпису уповноваженого працівника банку; немає підпису уповноваженого працівника Банку на заяві приєднання до Умов та Правил надання послуг від 30.01.2021; Додаткова угода № SAMDN51000118574817-01 до кредитного договору від 24.07.2024 не підписана уповноваженим працівником банку. Проживаючи в зоні бойових дій, в м. Харкові та статус УБД, має право на списання відсотків по кредиту та тіло кредиту. Вважала вимоги позивача надуманими і такими, що не відповідають закону, та просила повернути позовну заяву позивачу.

16.04.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що твердження відповідача про відсутність підпису є маніпулятивним, оскільки, при формуванні клопотання в системі «Електронний суд» програмними засобами накладається електронний підпис представника Позивача. Факт прийняття документа судом та його реєстрація в автоматизованій системі документообігу суду підтверджують успішну перевірку КЕП під час подання. Паперова копія електронного документа, яку отримує Відповідач, може не містити графічного зображення підпису, проте це не позбавляє оригінал документа юридичної сили. Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача Гірко С.Л. в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі, на підставі зазначених у позові та відповіді на відзив відповідача. Безпосередньо 24.07.2024 між банком та відповідачем була укладена додаткова угода, яку підписала відповідач та не мала заперечень проти неї, зі сторони банку додаткова угода підписана електронним підписом, що також вчинила і відповідач.

До судових засідань 23.12.2025, 27.01.2026, 26.02.2026, 02.04.2026, 04.05.2026, 16.07.2026 та 27.08.2026 відповідач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, неодноразово надавала суду заяви про відкладення розгляду справи.

22.06.2026 відповідач за допомогою системи відеоконференцзв`язку під`єдналась до судового засідання, однак також заявила клопотання про відкладення розгляду справи з технічних причин.

27.08.2026 ОСОБА_1 надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням, однак жодних доказів на підтвердження цього не надано, у зв`язку із чим суд не може визнати таку причину неявки поважною.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи (одного з учасників справи), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, враховуючи подання нею відзиву та численних заяв-заперечень.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 10.09.2007 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 09/15, тип - Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 06/15, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_3 , строк дії - 10/15, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_4 , строк дії - 08/16, тип - Карта Універсальна; кредитна картка номер НОМЕР_5 , строк дії - 08/17, тип - Карта Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_6 , строк дії - 03/21, тип - Карта Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_7 , строк дії - 07/23, тип - Карта Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 30.01.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

В подальшому у процесі користування рахунком 30.01.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 5987,54 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 30.01.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%.

Згодом Відповідач додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_8 , строк дії 12/27, тип - Картка "Універсальна GOLD" та кредитну картку номер - НОМЕР_9 , строк дії 05/28, тип - Картка "Універсальна GOLD", що підтверджується Випискою по рахунку та Довідкою про видані картки.

24.07.2024 року Відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDN51000118574817_01 до Кредитного договору від 24.07.2024.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін:

1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія;

2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.)

3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору).

4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто Позивач пішов на зустріч Відповідачу та враховуючи фінансовий стан останньої, сторони погодили пільгові умови обслуговування.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями Відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а Відповідач отримуючи кредитні картки фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим Відповідач мав безперервний доступ до самого рахунку.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 19.10.2025 року має заборгованість 219149,95 грн., яка складається з: 199374,36 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 19775,59 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стосовно доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що вона є учасником бойових дій (УБД) згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на пільги, суд зазначає таке.

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_10 , виданого 01.02.1999 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Ці положення внесені до зазначеного закону України від 11 квітня 2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року.

До 18 травня 2024 року ч. 15 ст. 14 Закону № 2011-ХІІ була викладена в такій редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».

Проте, як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_10 , воно видане 01.02.1999 року, тобто до прийняття вказаного закону, тому приписи частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в цій справі не можуть бути застосовані, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що відповідач або її чоловік проходили військову службу відповідно до Закону України "Про оборону України".

Отже, вказані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2629,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.09.2007 у загальному розмірі 219149 (двісті дев`ятнадцять тисяч сто сорок дев`ять) грн 95 коп, яка складається з: 199374 грн 36 коп - заборгованість за тілом кредиту; 19775 грн 59 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2629 грн 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.08.2026.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Г. Проценко