Ухвала суду № 139292288, 28.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6176/26

Провадження №2-с/639/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 28.08.2026 року клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задоволено.Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про скасування судового наказу по цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію. Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію прийнято до провадження судді Новобаварського районного суду міста Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Харківенергозбут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с. 1-3).

15.07.2026 року Новобаварський районний суд м. Харкова видав судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ:42206328 (п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) заборгованість за електричну енергію за період з 01.12.2023 року по 01.02.2026 року у сумі 12 835 (двадцять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ:42206328 на п/р в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_3 , МФО 351823 судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок та інші судові витрати у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки. (а.с. 22).

При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник вважає необґрунтованими вимоги стягувача, тому суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ та роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ Новобаварського районного суду м. Харкова від 15.07.2026 року у цивільній справі №639/6176/26 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова