Ухвала суду № 139292185, 28.08.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

28.08.2026

2/394/645/26

394/924/26

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

28 серпня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2026 року Приватне підприємство «АТП Ульяновське» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

25 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову. Зокрема відповідач вказав, що матеріально-правова вимога позивача задоволена ним в повному обсязі, шляхом перерахування зазначених у позові сум на рахунок останнього. При цьому відповідач на підтвердження своїх аргументів надав суду квитанції про перерахунок коштів. Окрім того відповідач просив підготовче судове засідання проводити за його відсутності та задовольнити подане клопотання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, разом з тим надіслала суду заяву в якій просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності. Представник відповідача в поданій заяві наголосила, що позовні вимоги були виконанні після відкриття провадження у справі, разом з тим наголосила що не вирішенні питання про сплаті судових витрат. Просила суду вирішити питання про стягнення судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 10000 грн.

Учасники цивільного провадження у підготовче судове засідання не з`явились, але це не є перепоною для розгляду поданого клопотання про закриття провадження у справі.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін цивільного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

У частинах 1 та 2 ст. 12 ЦПК України наголошується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З аналізу зазначеної норми процесуального провадження слідує, що провадження у справі може бути закрите лише після його відкриття.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. При цьому позивача позбавляється права на повторне звернення до суду з тотожними матеріально-правовими вимогами.

Ключовим моментом для прийняття рішення про закриття провадження у справі є момент зникнення предмету спору в результаті його припинення існування під час розгляду, або до відкриття провадження у справі (в нашому випадку добровільна сплата компенсаційних та інфляційних виплат).

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи Приватне підприємство «АТП Ульяновське» звернулося до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат у сумі 24577,98 грн. та 3 % річних у сумі 6983,85 грн.

10.08.2026 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області зазначену позовну заяву було пр ийнято до провадження, відкрито за нею провадження та призначено підготовче судове засідання.

Копію зазначеного судового засідання з метою реалізації своїх прав передбачених процесуальним законом було спрямовано сторонам цивільного провадження.

13.08.2026 року відповідач перерахував позивачу суми компенсаційних та інфляційних втрат, що підтверджується наданими відповідачем документами (квитанції №№).

Тобто після перерахування коштів та отримання їх позивачем (не заперечується самим позивачем у поданій суду заяви) зник предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки до початку підготовчого судового засідання конфлікт між сторонами вичерпано і наявне між ними правовідношення припинилося, проведення подальшого розгляду справи втрачає сенс.

Суд констатує, що відсутність предмета унеможливлює вирішення спору по суті.

Також суд вказує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

У Постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат та 3 % річних унеможливлює вирішення справи по суті в цій частині, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

В зв`язку з чим клопотання відповідача підлягає задовольню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стосовно судових витрат суд звертає увагу на наступне.

Так, ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Стосовно сплаченого судового збору суд вказує.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати понесенні позивачем при зверненні до суду у виді сплати судового збору підтверджуються квитанцією про сплату № ZYES-2S66-EKQE сплачена сума 2662,40 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений при поданні позову, належить повернути позивачу.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зважує на наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1, 3 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Адвокат Анікєєнко Є.О в поданій заяві просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн.

Представником позивача до матеріалів позовної заяви долучено: ордер на надання правничої допомоги, світлокопію договору про надання правової допомоги № 84 від 11.10.2021 року; світлокопію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 84 від 11.10.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру від 06.08.2026 року.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суть спору та заявлені позивачем вимоги, з дотриманням положень ст. 137 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Анікєєнко Є.О. в сумі 3000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 15, 58, 60, 247, 255, 258, 259, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за цивільним позовом Приватного підприємству «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному підприємству «АТП Ульяновське» сплачений судовий збір в розмірі 2662 /двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дві/ грн. 40 коп. (квитанція про сплату № ZYES-2S66-EKQE від 06.08.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «АТП Ульяновське» понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 3000 /три тисячі/ грн.

Ідентифікаційні дані учасників:

Приватне підприємство «АТП Ульяновське» місцезнаходження вул. Гагаріна, 49 м. Благовіщенське Голованівський район Кіровоградська область, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 34200824.

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: