Ухвала суду № 139291935, 25.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8818/21

№ 2/183/1416/26

У Х В А Л А

25 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Пташинського О.А.

представника відповідача Кім Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

1. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пташинський О.А. звернувся з клопотанням про повернення до стадії підготовчого засідання та витребування доказів у справі.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що 17.01.2022 р. ухвалою суду відкрите провадження у цивільній справі, відповідачу встанволено 15 денний строк з дати отримання ухвали суду для подання відзиву.

Відповідачем ТОВ «Аптеки медичної академії» отримано ухвалу суду 03.02.2022, у зв`язку з чим, кінцевий строк подання відзиву спливав 18.02.2022 р.

Відповідачем пропущений строк звернення до суду з відзивом, оскільки тільки 21.02.2022 подано до суду відзив з додатками USB-флеш накопичувачем з записами камер відео спостереження.

В порушення ч.4 ст. 178 ЦПК України відзив з додатками USB-флеш накопичувачем з записами камер відео спостереження не було направлено іншим учасникам справи.

Більше ніж через 8 місяців відповідачем був наданий інший USB-флеш накопичувач з записами камер відеоспостереження з назвою «за 10 жовтня 2021 року», у той же час, заяву про поновлення строку для подання доказів подано не було.

Враховуючи наведене, зазначені докази вважаються неподаними та ним, як представником позивача, не заявлялося будь-яких клопотань з приводу зазначених доказів

У свою чергу, представником відповідача ТОВ «Аптеки медичної академії» надано відеозапис від 08.08, 15.08., 23.08 та 26.09.2021 року, у той же час, згідно акта службового розслідування позивачу ставиться у провину дії, вчинені у тому числі 12.08, 13.08, 02.09, 05.09, 09.09, 14.09, 14.09, 20.09, 23.09, 28.09 та 29.09.2021 року, щодо яких відеозаписи надано не було.

З метою повного з`ясування обставин справи виникає необхідність витребувати відеозаписи у відповідача за вищевказані дні, з метою перевірки, чи зображена на відеозаписах позивач ОСОБА_2 чи інша особа.

Верховним Судом в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 висловлювалася правова позиція, відповідно до якої суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини можуть бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу як підготовчого провадження так і стадії розгляду справи по суті. Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пташинський О.А. у клопотанні просив суд:

-повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» відеозаписи від 12.08, 13.08, 02.09, 05.09, 09.09, 14.09, 14.09, 20.09, 23.09, 28.09 та 29.09.2021 року для дослідження в судовому засіданні;

-витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» дані щодо місця зберігання відеозаписів від 08.08, 15.08., 23.08, 26.08.2021 року та від 12.08, 13.08, 02.09, 05.09, 09.09, 14.09, 14.09, 20.09, 23.09, 28.09 та 29.09.2021 року

-продемонструвати ОСОБА_1 відеозаписи від 08.08, 15.08., 23.08, 26.08.2021 року та від 12.08, 13.08, 02.09, 05.09, 09.09, 14.09, 14.09, 20.09, 23.09, 28.09 та 29.09.2021 року.

2. Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

3. 16.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної Академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 17.12.2021 р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ОСОБА_2 було усунуто недоліки позовної заяви

Ухвалою суду від 17.01.2022 р. відкрите провадження у цивільній справі, призначене підготовче засіданні у справі на 08.02.2022 р.

Відповідно до ухвали суду від 17.01.2022 р. про відкриття провадження, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

07.02.2022 представник відповідача ТОВ «Аптеки медичної академії» звернувся до суду з клопотанням про визнання поважними причин не подання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання у справі, з посиланням на те, що відповідачем отримано судову повістку та ухвалу суду про відкриття провадження від 17.02.2022 р. тільки 04.02.2022 р., у зв`язку з чим, представник відповідача не має можливості надати відзив та сформувати правову позицію у справі.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг відправлення № 51200 0086272 3), 03.02.2022 р. судова повістка, позовна заява з додатками отримані відповідачем ТОВ «Аптеки медичної академії».

У той же час, згідно даних офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення (трекінг відправлення № 51200 0086272 3), доставлене у точку видачі 03.02.2022 р. та було отримане за довіреністю представником ТОВ «Аптеки медичної академії» 04.02.2022 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що судова повістка, позовна заява з додатками отримані відповідачем ТОВ «Аптеки медичної академії» саме 04.032.2022 р.

Оскільки судову повістку та ухвалу суду про відкриття провадження від 17.02.2022 р. отримано відповідачем 04.02.2022 р., п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву спливає 19.02.2022 р.

У відповідності до ч.3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

19.02.2022 р. припадає на вихідний день (суботу), у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку подання відповідачем відзиву є перший робочий день 21.02.2022 р.

Частиною 6 статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлено, що ТОВ «Аптеки медичної академії» був зданий відзив на позов 21.02.2022 року.

Враховуючи наведене, відповідачем не пропущено процесуальний строк для подання відзиву на позов, зазначений відзив з додатками прийнято судом.

Крім того, частиною 4 статті 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відзиві, який направлено до суду ТОВ «Аптеки медичної академії» долучений опис вкладення, яким підтверджується те, що позивачу ОСОБА_3 направлено відзив на позовну заяву з додатками (загалом 12 документів) та USB-флеш накопичувачем з записами камер відеоспостереження.

Суд приходить до висновку, що відповідачем дотримано вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, відзив надісланий позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Суд звертає увагу на те, що частиною 4 статті 178 ЦПК України визначено обов`язок відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду і нормами Цивільного процесуального законодавства не передбачений обов`язок відповідача щодо надання доказів отримання учасниками справи таких документів.

У тому разі, якщо учасник справи з тих чи інших причин не отримав копію відзиву та доданих до нього документів (був у відрядженні, перебував у лікарні, відправлення втрачено установою поштового зв`язку), він має процесуальне право на ознайомлення з зазначеними документами в суді.

Згідно до матеріалів справи, 12.08.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пташинський О.А звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи з застосуванням фотозйомки, згідно відмітки та розписки представника позивача, останній був ознайомлений з матеріалами справи 22.08.2022 р..

Матеріали цивільної справи містили відзив відповідача ТОВ «Аптеки медичної академії» з додатками, у тому числі матеріали службового розслідування (в яких містилися посилання на дослідження відеозаписів з камери відео спостереження) та USB-флеш накопичувачем з записами камер відео спостереження.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року закрите підготовче провадження у цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

4. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно приписів ст. 189 ЦПК України,

1. Завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні вирішуються питання остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо реалізація прав сторін щодо подання доказів лише на стадії підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст. 77 ЦПК України визначено, що:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Нормами ст. 83 ЦПК України визначено, що,

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18). Так, на думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

У зазначеній справі Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Верховним Судом в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21, на яку посилається представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пташинський О.А., наявні посилання на правові висновки, висловлені у постанові від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, крім того, зазначено, що можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу як підготовчого провадження так і стадії розгляду справи по суті. Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. У той же час, справа стосувалася питання про наявність чи відсутність підстав для повернення до стадії підготовчого у постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 Верховний Суд висло вловив правову позицію стосовно того, що відсутні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження у справі для розгляду клопотання про залишення позову без розгляду.

5. Суд приходить до висновку, що заява про повернення до стадії підготовчого провадження та витребування доказів у цивільній справі не підлягає задоволенню, з наступного.

Статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України визначаються як права так і обов`язки учасників справи, у тому числі: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; не приховувати докази.

У відповідності до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Таким чином на учасників справи покладається також і обов`язок добросовісного ставлення до стадії підготовчого провадження.

В період з 22.08.2022 р. (дати ознайомлення з матеріалами цивільної справи) до 30.05.2025 р. (дати постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження) представник позивача ОСОБА_2 адвокат Пташинський О.А., достовірно знаючи про наявність у відповідача доказів, які він просить витребувати, не скористався своїм процесуальним правом на їх витребування, під час підготовчого провадження не заявляв клопотання про витребування у ТОВ «Аптеки медичної академії» відеозаписів від 12.08, 13.08, 02.09, 05.09, 09.09, 14.09, 14.09, 20.09, 23.09, 28.09 та 29.09.2021 року для дослідження в судовому засіданні; витребування відомостей щодо місця зберігання відеозаписів та їх демонстрації позивачу.

6. Як зазначалося судом вище, згідно правових позицій Верховного суду, можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадії процесу як підготовчого провадження так і стадії розгляду справи по суті, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд приходить до висновку, що представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Пташинським О.А. не наведено суду вагомих обставин, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 13, 43, 44, 76, 77, 189 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пташинського О.А. про повернення до стадії підготовчого засідання та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки медичної академії» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 25 серпня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький