Ухвала суду № 139291891, 27.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/349/26

Провадження № 2/177/651/26

У Х В А Л А

27.08.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Бабєєва К. О.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Копійко А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Вікторі-21» про визнання відсутнім права оренди, стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 15.07.2026 судом задоволено клопотання представника позивачів та витребувано у ФГ «Вікторі-21» належним чином завірені копії документів (відомості, чи інші документи якими оформлюється факт виплати орендної плати, з даними щодо підписів сторін) про виплату та отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.01.2022, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21», за період з дати укладення договору до дати надання відомостей, з наданням для огляду в судовому засіданні оригіналу вказаних документів. В ухвалі встановлено строк для надання витребуваних доказів - до 20.08.2026, а також роз`яснено обов`язок надати суду витребувані докази, а у разі неможливості їх надання у визначений строк, повідомити про це суд з зазначенням причин не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання вказаного обов`язку застосування заходів процесуального примусу.

Копія ухвали через систему «Електронний суд», доставлена до електронних кабінетів відповідача ФГ «Вікторі-21» та його представника Копійко А.А. 16.07.2026 о 17:53 та о 17:50, відповідно (а.с. 174, 177).

Станом на 20.08.2026 витребувані судом докази відповідачем не надано, про причини неможливості їх надання, суд у визначений строк не повідомлено. Лише 27.08.2026, тобто за один день до судового засідання, керівник відповідача Бабенко О.А., повідомила суд про неможливість надання зазначених в ухвалі документів, так як оригінали документів були витребувані у справі № 177/3379/25, у зв`язку з проведенням почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

27.08.2026 представник позивачів заявила клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, у зв`язку з невиконанням ухвали суду в строк визначений в ухвалі, повідомлення про причини неможливості ненадання витребуваних доказів лише 26.08.2026, тобто з порушенням строків визначених ЦПК України, не повідомлення про витребування вказаних доказів в іншій справі під час попереднього судового засідання та в подальшому, що призвело до того, що дані документи направлені на експертизу, що в свою чергу затягує розгляд справи, призводить до подальшого користування землею позивачів - відповідачем.

Представник відповідача заперечив проти застосування заходів процесуального примусу. Пояснив, що дійсно витребувані документи були передані ним для долучення в іншій справі ще 06.07.2026, а 11.08.2026 постановлено ухвалу про призначення експертизи в іншій справі, з направленням документів до експертної установи.

Пояснював, що в судовому засіданні 15.07.2026 суд про це повідомив, оскільки має ряд інших справ, вважав за необхідне довести цю інформацію до керівника ФГ, яка мала знайти вказані документи та повідомити про можливість їх надання суду. ОСОБА_4 повідомила його про відсутність документів лише 24.08.2026. Зазначав, що невиконання вимог ухвали не було умисним, не мало на меті затягування розгляду справи, а зумовлено наявністю в його провадженні значної кількості справ, у зв`язку з чим строки виконання ухвали не були проконтрольовані, ухвала не виконана у строк.

Вислухавши учасників провадження, при вирішенні даного питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 2, 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 84 ЦПК України, сторона має право клопотати про витребування доказів. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.6-8 ст. 84 ЦПК України).

В силу ч.9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За змістом ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Так, як встановлено судом, в ухвалі суду від 15.07.2026 року суд витребував у відповідача докази - належним чином завірені копії документів (відомості, чи інші документи якими оформлюється факт виплати орендної плати, з даними щодо підписів сторін) про виплату та отримання орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 03.01.2022, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «Вікторі-21», за період з дати укладення договору до дати надання відомостей, з наданням для огляду в судовому засіданні оригіналу вказаних документів.

Під час судового засідання 15.07.2026, представник відповідача, який на цей час вже надав відповідні оригінали документів у інше судове провадження, не повідомив про це суд.

У вищевказаній ухвалі суду від 15.07.2026, суд визначив відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 20.08.2026, роз`яснивши детально обов`язок подання доказів у строк, а також обов`язок повідомити про неможливість подання доказів у строк п`яти днів з дня отримання ухвали, фактично продублювавши в ухвалі вимоги ЦПК України. Роз`яснив суд і наслідки невиконання вищевказаних процесуальних обов`язків, зокрема можливість застосування заходів процесуального примусу.

Однак, у визначений судом строк 20.08.2026, відповідач витребувані судом документи, зокрема хоча б належним чином завірені копії з них (за відсутності можливості надати оригінали), суду не надав. У визначений законом та судом строк п`яти днів з дня отримання узвали суду про витребування доказів, про неможливість подання доказів з зазначенням причин не повідомив.

Лише 26.08.2026 відповідач надав суду заяву про неможливість подання доказів, з зазначенням причини - їх витребування та надання у справу № 177/3379/25, де 11.08.2026 року постановлена ухвала про призначення експертизи, з наданням документів експерту.

Тобто, фактично маючи об`єктивну можливість здійснити копіювання вищевказаних документів у строк з 15.07.2026 (дата постановлення ухвали про витребування у даній справі), до 11.08.2026 (постановлення ухвали про направлення документів на експертизу у іншій справі), з метою виконання ухвали суду від 15.07.2026 в строк до 20.08.2026, відповідач не здійснив жодних дій на виконання ухвали суду.

Повідомлення про неможливість надання витребуваних доказів, відповідач надав суду лише 26.08.2026, тобто за день до судового засідання, чим порушив не лише вимоги ухвали суду, а й вимоги ч.7 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідач допустив невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього як учасника судового процесу, ненадання витребуваних судом доказів (належним чином завірених копій витребуваних документів). Суд визнає поважною причину неподання суду доказів в оригіналі для огляду, адже цьому перешкоджали об`єктивні причини надання цих доказів до іншої справи для проведення експертизи. Однак, вказане не позбавляло відповідача можливості та не звільняло від обов`язку своєчасно повідомити суд неможливість надати докази з повідомленням причин, а також не позбавляло можливості та не звільняло від обов`язку надати належним чином завірені копії витребуваних документів.

Доводи представника відповідача щодо тривалого з`ясування знаходження доказів керівником, наявності ряду інших справ, де представник здійснює представництво, не можуть бути об`єктивною причиною невиконання обов`язків покладених на учасника законом чи судовим рішенням.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням допущених порушень, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача ФГ «Вікторі-21» захід процесуально примусу штраф, у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок (3328 грн х 0,3 =998,40 грн).

Разом з цим, суд роз`яснює, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 43, 76, 81, 84, 143-144, 148, 258-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу задовольнити.

Застосувати до Фермерського господарства «Вікторі-21» захід процесуального примусу у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення.

Вказана ухвала, в частині застосування штрафу, може бути скасована судом, що її постановив, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання складає три місяці з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено 28.08.2026.

Суддя М.В. Березюк