Ухвала суду № 139291828, 27.08.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 210/2335/26

Номер провадження 2/213/1756/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШІ 247" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ГРОШІ 247» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2025 між сторонами укладений договір про споживчий кредит №19624, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 6 000 грн. Останній взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 000 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом своєчасно і належним чином. Про причини неявки свого представника позивач не повідомив, зацікавленості в розгляді справи не виявив, будь-яких клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Встановлено, що 08 червня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позов, де вказує, що він є військовослужбовцем, що звільняє його від сплати відсотків та штрафних санкцій за кредитом. З метою добровільного врегулювання спору, він погодився на пропозицію позивача та сплатив обумовлену суму в розмірі 8 662,40 грн, з яких 6 000,00 грн тіло кредиту, 2 662,40 судовий збір. Позивач гарантував анулювання залишку заборгованості, на підтвердження чого товариством був наданий гарантійний лист. Також відповідачем долучено копію квитанції про оплату на рахунок ТОВ «Гроші 247» 8662,40 грн з призначенням платежу: погашення заборгованості за договором №19624 від 07.04.2025. Листом товариства від 07.05.2026 ОСОБА_1 сповістили про те, що заборгованість за вказаним договором станом на 07.05.2026 погашена в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, долучені відповідачем докази, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Встановлено, що предметом спору в даному позові є стягнення заборгованості у розмірі за кредитним договором №19624 від 07.04.2025. Як видно із листа ТОВ «Гроші 247» від 07.05.2026 заборгованість за вказаним договором погашена в повному обсязі.

У зв`язку з викладеним, оскільки предмет спору за позовом відсутній, що унеможливлює вирішення справи по суті, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247 ч.2, ст. 255 ч.1 п.2, 256 ч.2, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШІ 247" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 серпня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова