Рішення № 139291543, 27.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/4435/25

Провадження №2/932/1648/25

РІШЕННЯ

іменем України

27.08.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач звернувся до суду з цим позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_1 як власником житлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , 05.04.2023 було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №500032.

Оплату за надані послуги відповідач в повному обсязі не здійснював, його заборгованість за внесками за останній період з листопада 2023 року по січень 2024 року 23175,75 грн. Інфляційне збільшення за період з 12.12.2022 по 28.02.2025 становить 3569,32 грн, 3% річних за період з 12.12.2022 по 09.04.2025 1006,41 грн, пеня за період з 31.07.2023 по 09.04.2025 1180,91 грн. Всього сума до стягнення дорівнює 28932,39 грн, і ці кошти разом з судовими витратами позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

08.05.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та вирішене розглядати її без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Також даною ухвалою було встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

Правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що між ТОВ «Управдом-Дніпро» та ОСОБА_1 як власником житлового приміщення АДРЕСА_2 05.04.2023 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №500032.

Відповідач ОСОБА_1 є власником зазначеного нерухомого майна на підставі договору уступки пайової участі у будівлі №6/21К від 15.02.2021, його право власності зареєстроване 14.09.2023.

Відповідно до пункту 1 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №500032 управитель забовязався надавати співвласнику послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований адресою: АДРЕСА_3 , а співвласник забовязався оплачувати управітелю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Згідно з пунктом 3 договору послуга з управління полягає у забезпеченні управітелем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внцутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладання індівідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем) утримання ліфтів, купівлю електричної енергії, газу для опалення та горячого водопостачання, розподіл природного газу централізованого водопостачання для забезпечення функціонування спільного та власного майна багатоквартирного будинку. Забезпечення охорони будинку та прибудинкової території шляхом укладання договорі про надання послуг щодо охорони в нічний час, та послуг консьєржа в будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Відповідно до п.5 договору відповідач зобов`язався сплатити управітелеві плату за послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором; сплатити плату за послуги управління на підставі виставленого рахунку за період, який починається з 01.09.2022, що є датою початку надання послуг з управління, та до дня укладання цього договору, а в разі несвоєчасного здійснення оплати послуг сплачувати пеню в строки, встановлені договором.

Ціна послуги з управління визначена в п.8 договору та становить 32,20 грн на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення.

Плата за послугу нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.9 договору).

Розмір пені встановлений у п.22 договору та дорівнює 0,01% суми боргу за кожен день прострочення, але не вище 0,01% суми боргу за кожен день прострочення, а її загальний розмір не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

Додатками до укладеного сторонами договору є Загальні відомості про будинок, Технічний регламент, Кошторис загальних витрат на утримання будинку, прибудинкової території та управління, які також підписані відповідачем.

Факт заборгованості ОСОБА_1 за період з листопада 2023 року по січень 2024 року підтверджується наданою випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 , загальна заборгованість відповідача становить 23175,75 грн.

Згідно з наданими позивачем квитанціями ОСОБА_1 частково сплачував надані послуги, що свідчить про визнання ним своїх договірних зобов`язань.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що інфляційне збільшення за період з 12.12.2022 по 28.02.2025 становить 3569,32 грн, 3% річних за період з 12.12.2022 по 09.04.2025 1006,41 грн, пеня за період з 31.07.2023 по 09.04.2025 1180,91 грн.

V. Оцінка суду

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторонами дійсно укладений договір, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання з оплати послуг, що надаються позивачем, однак допустив неналежне виконання таких зобов`язань, що призвело до утворення заборгованості.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг визначеноЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

Предметом регулювання цього Законує правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Суб`єктами цього Законує органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; управитель багатоквартирного будинку (далі управитель) фізична особа підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Як визначає ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

До житлово-комунальних послуг належить, зокрема, послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонтспільного майнабагатоквартирного будинку (ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач має оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

У грошовому зобов`язанні обов`язку боржника сплатити отримані житлово-комунальні послуги кореспондує право кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги (ч.1 ст.509 ЦК України).

Відповідачем не подано суду доказів відсутності заборгованості або її контррозрахунку, тому суд бере до уваги наданий стороною позивача розрахунок заборгованості та стягує з ОСОБА_1 на користь позивачаосновний борг у сумі 23175,75 грн.

Частина третя ст.549 ЦК України визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Оскільки розмір пені, обрахований позивачем за період з 31.07.2023 по 09.04.2025 згідно з умовами договору (п.22), становить 1180,91 грн, саме в такому розмірі пеня підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується заявлених вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, то слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в п.10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст.625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

У разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена цією нормою закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду надано розрахунок заборгованості, в якому помісячно розраховано суми інфляційного збільшення та 3% річних, і такий розрахунок відповідачем не спростований.

Перевіривши його, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення інфляційного збільшення за період з 12.12.2022 по 28.02.2025 у розмірі 3569,32 грн та 3% річних за період з 12.12.2022 по 09.04.2025 у сумі 1006,41 грн ґрунтуються на законі та також підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Щодо питання розподілу витрат на правничу допомогу суд зазначає, що ч.8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Про несення позивачем витрат на правничу допомогу та надання доказів на підтвердження цього протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі зазначено у позовній заяві, отже, суд та позивача повідомлено про наявність витрат на правничу допомогу й питання розподілу цих витрат судом у рішенні по суті справи наразі не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,78,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» (49130, м. Дніпро, проспект Миру, 3/26, код ЄДРПОУ 41770889) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» заборгованість за період з листопада 2023 року по січень 2024 року в сумі 23175,75 грн, інфляційне збільшення за період з 12.12.2022 по 28.02.2025 у розмірі 3569,32 грн, 3% річних за період з 12.12.2022 по 09.04.2025 у сумі 1006,41 грн, пеню за період з 31.07.2023 по 09.04.2025 у розмірі 1180,91 грн, а всього 28932 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» у відшкодування сплаченого судового збору 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.08.2026.

Суддя: В.С. Салькова