Ухвала суду № 139291424, 24.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/17/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.08.2026 Справа № 908/1909/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/1909/26

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників учасників:

від боржника - адвокат Ткаченко О.С., ордер на надання правничої допомоги

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 (далі, також - Заявник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вих.б/н від 06.08.2026).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 06.08.2026).

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник зазначив пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявив кандидатуру арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1891 від 21.12.2018; ідент.номер2954204271; АДРЕСА_2 ).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича, згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на його призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.117 КУзПБу разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 , залишення заяви без руху чи її повернення суд не встановив, внаслідок чого ухвалою від 06.08.2026 у справі № 908/1909/26 заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийняв до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, підготовче засідання суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника призначив на 24.08.2026, 11:00.

Будь-яких заяв, клопотань, а також додаткових матеріалів по суті заяви на дату призначеного підготовчого засідання до суду не надійшло.

Підготовче засідання відбулось за участі представника ОСОБА_1 в залі суду та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Подану заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність представник Заявника підтримала.

Після заслуховування представника Заявника за наслідками підготовчого засідання 24.08.2026 суд питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою п`ятою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 137 КУзПБ).

Відповідно до ч.1 ст.115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У частині 3 статті 116 КУзПБ визначено перелік документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В силу пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ вимога за п.12 ч.3 ст.116 цього Кодексу на цей час не ставиться.

Змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та поданими доказами з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України (паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.10.2001); зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (дані паспорту, декларацій); не є фізичною особою-підприємцем (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); працевлаштований (довідки ПФУ, ДПС).

Згідно із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (додається) № 135966706 від 30.08.2018 за Заявником зареєстровано нерухоме майно на праві спільної часткової власності - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , (належить боржнику на праві особистої приватної власності згідно договору дарування частки квартири від 30.08.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Нарохою О.В. в реєстрі за №1935 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно)).

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що має у власності транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110247, 2002 р. в., об`єм двигуна 1197 см. куб., дата реєстрації 03.09.2024, на підтвердження надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.09.2024.

Також слід вказати, що у деклараціях за 2024-2026 щодо вартості вищезазначеного транспортного засобу Заявник повідомляє, що вартість йому невідома.

Членами сім`ї у поданих деклараціях за 2023 2026 роки та станом на 06.08.2026 року Заявник вказує матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За інформацією, наданою Заявником, він має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - залишок на рахунку складає 1 996,00 грн, в АТ «Укргазбанк» - залишок на рахунку складає 53,03 грн, залишок на рахунках в АТ «Креді Агріколь Банк», АТ КБ «Глобус», АТ «Піреус Банк МКБ, АТ «Кредо Банк» складає 0,00 грн, що підтверджується відповідними довідками Банків.

Заявник зазначив, що загальний розмір заборгованості перед 10 кредиторами- банківськими установами складає (за його особистими підрахунками) приблизно 1 553 258, 78 грн.

За приписами ч.2 ст.115 КУзПБ боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Зазначається, що конструкція ст.115 КУзПБ доводить до висновку, що право боржника на звернення до господарського суду не узалежнюється від наявності у сукупності всіх трьох підстав, тобто достатньо й однієї чи двох підстав у будь-яких комбінаціях.

Заявник вказує на припинення погашення кредитів та наявні ознаки його неплатоспроможності.

В заяві ОСОБА_1 пояснив, що через військову агресію росії проти України у 2022 році втратив роботу та дохід, відповідно не міг виконувати взяті на себе грошові зобов`язання, які виникли ще до введення військового стану та був вимушений знову брати кредити задля погашення заборгованості по попередньо взятих кредитах.

Твердження Заявника про те, що він втратив роботу у 2022, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 був звільнений з роботи 03.12.2021 за згодою сторін, тобто до введення воєнного стану.

Наразі Заявник працює в ПрАТ «Запоріжабразив» на посаді начальника групи з продажів відрізного інструменту центру обслуговування клієнтів, що підтверджується довідкою № 9/1255 від 21.07.2026.

За положеннями ч.1, 3 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Обставини, що слугують підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, визначені у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Згідно із Преамбулою КУзПБ, цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі боржнику, яка не за своїм неправомірним умислом опинилася у скрутній фінансовій ситуації, відновити її задовільний фінансовий стан.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію.

Докази, що додаються до заяви, в тому числі докази про кредиторів, на підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, безумовно, мають відповідати необхідним правилам доказування, бути достовірними та вичерпними.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

За вимогою ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ доводить до висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку визначається з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

З урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, господарський суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясовує на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , надавши їм об`єктивну оцінку, суд дійшов висновку, що наданий обсяг доказів не є вичерпним, достатнім, зазначена Заявником інформація не є повно розкритою та підтвердженою наданими доказами, достовірними поясненнями.

Відповідно до Конкретизованого списку кредиторів та боржників ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості перед 10 банківськими установами, яка становить - 1 553 258,76 грн, а саме перед: АТ «ПУМБ», АТ «ОТП Банк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Універсал Банк», АТ «Сенс Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Таскомбанк», АТ «Банк Восток», АТ «Юнекс Банк».

При цьому до заяви додані такі докази щодо правочинів кредитування, щодо кредитної заборгованості Заявника, а також щодо відступлення прав вимог по заборгованості Заявника:

1) АТ «Перший український міжнародний банк»

- заява про зміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, договір №2001716521201 від 26.10.2020.

За 2020 р. інших договорів Заявник не надав.

- заява №10100000010451971 від 07.03.2025 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, надано споживчий кредит на суму 45 000,00 грн;

2) АТ «ОТП Банк»

- заява-анкета про надання банківських послуг №0550/980/1871784/21 від 26.01.2021

- паспорт споживчого кредиту від 26.01.2021

- звіт-рахунок за період з 16.07.2026 по 16.07.2026, розрахунковий період з 27.06.2026 по 16.07.2026;

3) АТ «Акцент-Банк»

- паспорт споживчого кредиту від 10.09.2021

- Заява про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101770493070505 від 07.02.2026, сума кредиту 100 000,00 грн

- Заява про надання послуги «Розстрочка на витрати» №ABH0CW210154F026E від 21.01.2026, сума кредиту 29 999,00 грн

- Заява про надання послуги «Розстрочка на витрати» №ABH0CW23015C1F32E від 23.01.2026, сума кредиту 29 999,00 грн

- Довідка про заборгованість №BJ76-2OT4-515Q-5GOF від 17.07.2026

- Виписка по кредиту №RADR-0E8F-BQ8L-GGRM від 17.07.2026

- Виписка по кредиту №4CL7-F9FP-L1ES-T7NA від 17.07.2026

- Виписка по кредиту №GD18-FDII-04TP-1B9V від 17.07.2026

- Виписка по картці №OQMD-6NPN-9LO0-VVO4 від 17.07.2026;

4) АТ «Універсал Банк»

- Анкета-заява до договору про надання банківських послуг з зазначенням рахунку № НОМЕР_4 , немає номеру, числа від якого датовано договір

- Заява про приєднання до кредитного договору - Чорна карта Monobank №26200360399030 від 29.07.2025, згідно з п.13 сторони припинили дію договору про надання банківських послуг Монобанк за рахунком № НОМЕР_4 .

- Заява клієнта № N20/30.0018748027 від 21.07.2025, послуга розстрочка на карту.

- Заява клієнта №N20.30.0020156640 від 02.09.2025, послуга розстрочка на карту.

- Заява клієнта №N20.30.0021354813 від 07.10.2025, послуга розстрочка на карту.

- Довідка про заборгованість від 10.07.2026 за Чорною картою Monobank у розмірі 126 299,93 грн

- Довідка про стан рахунку від 10.07.2026 за Чорною картою Monobank 26 299,93 грн;

5) АТ «Сенс Банк»

- Паспорт споживчого кредиту від 05.10.2023, укладено кредитний договір у вигляді отримання кредитної карти, максимальна сума кредиту 200 000 грн;

- Оферта на укладення Угоди про надання споживчого кредиту №501534291 від 06.11.2025, сума кредиту 18 000,00 грн;

- Паспорт споживчого кредиту від 18.08.2025, кредитний договір від 18.08.2025 р. не надано.

6) АТ «Ідея Банк»

- Договір кредиту №35.34606.012470205 від 23.12.2025 на суму 100 000,00 грн;

- Угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки №C-001_367021-24-980 від 31.10.2024;

- Попередження від 01.07.2026 про намір банку звернутися до суду через прострочену заборгованість;

- Виписка за рахунком клієнта від 24.06.2026 в період з 01.06.2026 по 24.06.2026.

Також, перевіривши суму заборгованості перед АТ «Ідея Банк», суд встановив розбіжності у сумах, зазначених Заявником та сумі, що підтверджується відповідними виписками Банку.

7) АТ «Банк Кредит Дніпро»

- Договір про встановлення кредитного ліміту №2602000630873 від 31.10.2024, сума кредиту 40 000,00 грн;

- Довідка про стан заборгованості за кредитним договором №2602000630873 від 31.10.2024, заборгованість складає: строкова заборгованість за кредитом 37 631,44 грн; прострочена заборгованість за кредитом 2 367,97 грн; строкова заборгованість за нарахованими відсотками 1 255,35 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 3 864,49 грн;

8) АТ «Таскомбанк»

- Заява-договір від 26.05.2025 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №999/31635777-VR;

- Додатковий договір від 26.05.2025 до заяви-договору №999/31635777-VR;

- Заява-договір про надання споживчого кредиту №4888880-113 від 28.07.2025, сума кредиту - 110 800,00 грн;

- Заява-договір про надання споживчого кредиту №5271781-113 від 19.01.2026, сума кредиту 34 000,00 грн;

- Заява-договір на укладення договору про комплексне обслуговування в АТ «Таскомбанк» в межах проєкту «izibank»;

- Заява-договір від 02.04.2025 на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» №ДВ-IZI/1664901;

- Довідка від 10.07.2026, згідно якої у Боржника наявна заборгованість складає:

- за Кредитним договором № 002/31091040-СК_SB від 02.04.2025: за тілом кредиту 69 998,42 грн; за нарахованими відсотками 5 385,08 грн; за нарахованою комісією 0,00 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 1,58 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 12 701,81 грн;

- за Кредитним договором № 002/31091040-СК_SB_IziGD від 02.04.2025 заборгованість відсутня;

- за Кредитним договором № 999/31635777-VR від 26.05.2025 р. станом на початок дня 10.07.2026 р. заборгованість становила: за тілом кредиту 6996,06 грн; за нарахованими відсотками 508,56 грн; за нарахованою комісією 0,00 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 3,94 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 1 466,50 грн;

- за Кредитним договором № 113/32730768- VR від 28.07.2025 р. заборгованість відсутня;

- за Кредитним договором № 4888880-113 від 28.07.2025 р. станом на початок дня 10.07.2026 р. заборгованість становила: за тілом кредиту 94 755,16 грн; за нарахованими відсотками 1,03 гр; за нарахованою комісією 5 695,23 гр; прострочена заборгованість за тілом кредиту 7 749,19 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 2,51 грн; прострочена заборгованість за комісіями 22 780,92 грн; пеня 0,00 грн;

- за кредитним договором № 5271781-113 від 19.01.2026 р. станом на початок дня 10.07.2026 р. заборгованість становила: за тілом кредиту 32 254,56 грн; за нарахованими відсотками 0,35 грн; за нарахованою комісією 1 231,65 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 1 760,15 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 0,85 грн; прострочена заборгованість за комісіями 3 694,95 грн; пеня 0,00 грн;

9) АТ «Банк Восток»

- Заява-договір №S008633335 від 02.06.2025 про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, на ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом - 100 000,00 грн.

- Заява-договір №S009691399 від 22.07.2025 про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, на Момот С.О. відкрито поточний рахунок з кредитним лімітом - 100 000,00 грн;

- Довідка про заборгованість у розмірі 59 705,78 грн, сформована 15.07.2026 за карткою (повний номер відсутній)

- Довідка про заборгованість у розмірі 23 194,46 грн, сформована 29.06.2026, за карткою (повний номер відсутній)

10) АТ «Юнекс Банк»

- Паспорт споживача кредиту від 28.09.2025;

- Анкета-заява від 29.06.2026 № UA 923225390000026203236940002 на укладення договору про відкриття поточного рахунку з випуском дебето-кредитової карти, позичальник отримав кредитні кошти кредитним лімітом - 100 000,00 грн;

- Довідка про заборгованість від 29.06.2026.

Переважно констатована у Списку кредиторів інформація про кредиторів, укладені кредитні угоди, суми отриманих кредитів, розмір заборгованості, відступлення прав вимог тощо не підтверджена доказами, на підставі яких можливо було б достовірно встановити необхідні обставини.

Суд акцентує Заявнику на тому, що лише констатація про правочини з банківськими та кредитними установами не є підтвердженням існування заборгованості. Таким підтвердженням, зокрема, є як самі угоди, так і інші докази - виписки по рахунках, докази в підтвердження динаміки погашення грошових зобов`язань з часу виникнення до дня припинення таких зобов`язань, інформація (довідки) кредитодавців про заборгованість.

Оскільки лише фізична особа боржник, яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою, наділена правом на подання відповідних доказів, так як інші учасники на цій стадії відсутні, то це зумовлює необхідність добросовісного виконання боржником своїх процесуальних обов`язків щодо доказування існуючої заборгованості, наявності відповідних обставин для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, в тому числі розкриття фактичних обставин та динаміки погашення грошових зобов`язань з часу виникнення до часу припинення виконання таких зобов`язань.

За загальними правилами господарського судочинства обставини, які підлягають встановленню, мають належно підтверджуватись особою, яка звертається до суду.

Варто звернути увагу, що Заявник вказує лише вирахувану ним загальну суму зобов`язань (1 553 258,76 грн), але не зазначає та не надає докази про структуру, характер заборгованості, а саме не відокремлює загальний розмір прострочених основних зобов`язань з повернення сум отриманих кредитів, розмір прострочених процентів, неустойки, а також розмір зобов`язань по сумах кредитів та процентів, строк сплати яких не настав.

Таке не дозволяє встановити динаміку погашення кредитних грошових зобов`язань Заявника з часу виникнення до дня припинення виконання зобов`язань та з цього встановити передбачені ч.2 ст.115 КУзПБ підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в тому числі - факт припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Таким чином, наданий обсяг доказів на підтвердження розміру зобов`язань Заявника та їх структури, характеру суд не вважає достатнім та належним.

Рівно так не є належно обґрунтованими та підтвердженими ознаки загрози неплатоспроможності Заявника, про існування яких останній вказує у заяві.

Згідно із представленими індивідуальними відомостями про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у період з лютого 2024 по червень 2026, ОСОБА_1 працював в ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», також це підтверджується довідкою товариства.

Відповідно до вищезазначених відомостей, ОСОБА_1 отримав дохід із працевлаштування у загальному розмірі: у 2023 році - 84 000,00 грн; у 2024 році - 267 094,45 грн; у 2025 році 374 716,56 грн; у січні - червні 2026 року 211 746,92 грн.

Також згідно із довідкою ПрАТ «Запоріжабразив» № 9/1254 від 21.07.2026 Заявник за період січень 2026 червень 2026 отримав заробітну плату у розмірі 273 913,97 грн.

Слід акцентувати, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2023 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі було встановлено на рівні 6700 гривень, з 1 січня 2024 року - 7100 гривень, з 1 квітня 2024 року - 8000 гривень, з 1 січня 2026 року - 8647 гривень.

Отже, заробітна плата ОСОБА_1 в рази перевищує розмір встановленої законом мінімальної заробітної плати, однак, як слідує зі Списку кредиторів та інших представлених документів по кредитних відносинах, маючи вже боргові зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» (сума кредиту 100 000,00 грн, заборгованість на 16.07.2026 боржником визначена у розмірі 247 228,00 грн), АТ «ПУМБ» (сума кредиту 45 000,00 грн), Заявник протягом 2025 року свідомо уклав значну кількість договорів з банківськими установами (суми отриманих позичкових коштів коливаються від 1 527,00 грн до 200 000,00 грн - загальні витрати за споживчим кредитом за строк кредитування), і, будучи обізнаним з умовами договорів, порядком нарахування значних сум процентів, штрафів, короткими строками погашення кредитів та позик, значним зростанням загальних сум зобов`язань, повинен був розуміти ризики та наслідки таких своїх дій, брати до уваги та розраховувати свої фінансові можливості, виходячи з рівня доходів, способу життя, економічної ситуації.

Слід звернути увагу, що у поданих деклараціях за 2023, 2025 та 2026 роки ОСОБА_1 вказує значні суми витрат на утримання майна, побутові потреби, інші грошові витрати (240 000,00 грн, 360 00,00 грн, 217 00,00 грн), що не відповідає зазначеним доходам Заявника у 2023 році 84000,00 грн, у 2025 374716,56 грн, у 2026 нарахована заробітна плата 273913,97 грн з огляду на необхідність погашення вже отриманих кредитів, і при цьому оформлення нових та продовження свідомого накопичення боргів.

Ґрунтовні докази та пояснення щодо об`єктивно вимушеної та дійсної необхідності у отриманні поступово значної кількості кредитів майже щомісячно (у певних місяцях по декілька кредитів) - не представлені.

Посилання Заявника на обставини воєнного стану, втрату місця роботи суд не приймає, оскільки такі обставини розповсюджуються на всіх громадян України, проте ці обставини не можуть слугувати підставами для неповернення отриманих та витрачених кредитних коштів та припинення виконання взятих на себе грошових зобов`язань.

Зазначається, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника у разі розгляду судом заяви боржника про його неплатоспроможність у підготовчому засіданні: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті лише фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що свідчить про зловживання правом боржника на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

В даному випадку обставини справи виглядають так, що Заявник, маючи постійний дохід, працюючи та отримуючи заробітну плату, вже будучи боржником по кредитах, системно отримував наступні кредити і позики, їх не сплачував, витрачаючи отримані кошти та накопичуючи борги для подальшого, на переконання суду, звернення з заявою про власну неплатоспроможність, яка є фактично свідомо штучно створеною Заявником самостійно, і такий боржник сумлінним та добросовісним вважатися не може.

Слід зазначити, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

КУзПБ установлює до боржника - фізичної особи спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Крім того, суд зазначає наступне.

За вимогою ч.4 ст.116 КУзПБразом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проєкт плану реструктуризації боргів).

Проєкт плану реструктуризації, який має запропонувати боржник разом з поданням заяви про свою неплатоспроможність, має містити відомості про кредиторів, добросовісні та реально виконувані пропозиції щодо умов і порядку задоволення наявних зобов`язань перед ними, спрямовані на погашення існуючої заборгованості шляхом зміни способу, порядку виконання, можливі умови списання (прощення) залишків інших (невиконаних) зобов`язань тощо.

Лише така процесуальна поведінка відповідатиме вимогам КУзПБ щодо форми і змісту відомостей, що мають бути доданими до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також призначенню процедури реструктуризації та порядку її відкриття.

У поданому проєкті плану реструктуризації Заявник стверджує, що розмір доходу є нестабільним кожний місяць через різну кількість робочих днів, які випадають на тиждень та при цьому планує виділяти щомісячно протягом 5 років всім 10 кредиторам 15 000,00 18 000,00 грн.

Слід визнати, що такий план реструктуризації не відповідає призначенню процедури реструктуризації та меті її відкриття, з плану не вбачається прагнення Заявника до компромісу з кредиторами та вжиття заходів в межах об`єктивних можливостей до задоволення їх вимог.

Суд зазначає, що в короткий проміжок часу, зокрема 4 угоди лише у липні 2025 року, ОСОБА_1 брав кредити у розмірах від 1 527,00 грн до 200 000,00 грн, звертався за підвищенням лімітів до установ банків та погоджував підвищення лімітів до 100 000,00 грн, 500 000,00 грн.

З огляду на те, як Заявник за досить короткий період (з 21.07.2025 по 29.07.2025) укладав кредитні договори з різними банками, на значні суми позик, які явно перевищують суму прожиткового мінімуму в Україні та його доходи, обґрунтування ОСОБА_1 причин одержання кредитів є суперечливими, така поведінка є нерозумною, дії направлені на свідоме накопичення боргів без реальної можливості їх погашення.

План реструктуризації повинен містити саме умови відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника, а не по суті списання частини заборгованості. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №925/473/20 від 25.08.2021.

Згідно з п.1 ч.4 ст.119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи викладене вище та з огляду на те, що Заявником не доведено наявності зазначених ним підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовив.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність в цьому випадку жодним чином не порушує права заявника, оскільки, згідно частини сьомої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 2, 113, 115, 116, п.1 ч.4 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) - відмовити.

Копії ухвали надіслати Заявнику, арбітражному керуючому Ревункову В.М. до кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2026.

Суддя Р.А. Ніколаєнко