Ухвала суду № 139291322, 21.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2026 рокуСправа №160/16904/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради про стягнення 249758,79 грн., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025р. по справі №160/16904/25 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради про стягнення 249758,79 грн. було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 249758,79 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026р. у цій справі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.09.2025 в адміністративній справі № 160/16904/25 скасовано в частині задоволених позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій на суму 124879.40 грн. та відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині; в іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 в адміністративній справі № 160/16904/25 залишено без змін.

06.08.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, в якій остання просить:

- розстрочити Комунальному підприємству Керуюча компанія Перспектива" Слобожанської селищної ради виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №160/16904/25 на 12 календарних місяців.

В обґрунтування наведеної заяви заявник посилається, зокрема, на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2025р. та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2026р. по справі №160/16904/25 було стягнуто з Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 124879.40 грн. Однак, існують обставини, які ускладнюють виконання рішення: 1) КП Керуюча компанія "Перспектива" є підприємством комунальної форми власності, що діє на засадах повного господарського розрахунку, надає житловокомунальні послуги з управління будинками населенню (статут додається); 2) КП Керуюча компанія "Перспектива" згідно розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 04.02.2026 року № 98/0/527-26 є таким, що є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (розпорядження додається); 3) Згідно звіту про фінансові результати КП Керуюча компанія "Перспектива" за 1-й квартал 2026 року - дохід склав 4386,90 тис. грн., тоді як витрати 4840,60 тис. грн., при цьому згідно звіту про оплату населення житлово-комунальних послуг за 2-й квартал 2026 року - заборгованість станом на 01.04.2026 року складала 3 130,3 тис. грн. та станом на 01.07.2026 року залишилась майже не змінною на суму 3124,40 грн. Також представник зазначив, що негайне виконання рішення призведе до зупинення або суттєвого обмеження водопостачання для мешканців громади, що матиме тяжкі негативні соціальні та санітарно-епідеміологічні наслідки для населення Слобожанської громади в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 07.08.2026р. було призначено наведену заяву до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2026р.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законами України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.07.2026 №4928-ІХ з 05:30 годин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про зміну способу та порядку виконання судового рішення проводиться без участі сторін.

Заявник (боржник) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 10.08.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

Позивач (стягувач) про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 10.08.2026р., що підтверджується довідками про доставку електронного листа наявними у матеріалах справи.

17.08.2026р. через систему «Електронний суд» від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) в яких представник позивача просила відмовити Комунальному підприємству «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА» Слобожанської селищної ради у задоволені заяви про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року у справі №160/16904/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунальному підприємства «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПЕРСПЕКТИВА» Слобожанської селищної ради про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік на 12 календарних місяців

В судове засідання 21.08.2026р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника (боржника) та стягувача (позивача) про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про розстрочення виконання судового рішення у справі №160/16904/25, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із положеннями ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до вимог ч.4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Здійснивши аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Так, розглядаючи заяву заявника про розстрочення виконання судового рішення у даній справі, досліджуючи надані заявником докази на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд приходить до висновку, що посилання заявника на незадовільний фінансовий стан підприємства в умовах воєнного стану в державі та інші наведені у заяві обставини не є достатніми підставами, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у даній адміністративній справі з урахуванням того, що у ході судового розгляду справи судом встановлено, що заявник (боржник) є платоспроможним, що підтверджується наданою заявником Фінансовою звітність малого підприємства.

В той же час, слід зазначити, що підставами для відстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим можуть бути, зокрема, відсутність коштів на рахунках боржника, арешт коштів боржника, проте, заявником таких доказів суду не надано.

Враховуючи наведене, відсутність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення, що набрало законної сили, боржником, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, у адміністративного суду відсутні достатні підстави для задоволення заяви заявника про розстрочення виконання постанови суду у цій адміністративній справі виходячи з вимог ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Комунального підприємства Керуюча компанія Перспектива Слобожанської селищної ради про стягнення 249758,79 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва