Ухвала суду № 139291097, 27.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5038/25

Провадження № 2-во/206/51/26

УХВАЛА

27 серпня 2026 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 07.06.2021 року по справі №206/5038/25,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 07.06.2021 року по справі №206/5038/25. Заява обґрунтована тим, що 23.08.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька ухвалив рішення пос26211413 ким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором 47/АА-003.08: від 22.01.2008 року у розмірі 41076 (сорок одна тисяча сімдесят тість) доларів США 42 центи та 3734628 (три мільйони сімсот тридцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 77 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 26671 доларів СПЛ 11 центів; заборгованість по сплаті процентів - 14405 доларів США 31 цент; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору - пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань - 3715559 грн. 70 коп., з яких: а) пеня за порушення строків повернення кредиту - 2276551 грн. 26 коп., б) пеня за порушення строків сплати відсотків - 1439008 грн. 44 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст. 625 ПК України - 19069 грн. 07 коп., з яких: а) 3%річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту - 11684 грн. 44 коп.; б) 3%річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 7384 грн. 63 коп., судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. 11.11.2019 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області по справі N? 255/6753/19 зініційовано часткове відновлення втраченого провадження N? 262/5114/13-ц, провадження про заміну сторони за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» зупинено. 21.05.2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката Виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. 07.06.2021 року на виконання Ухвали суду від 21.05.2021 року Дзержинським міським судом Донецької області видано дублікат Виконавчого листа по справі N? 262/5114/13-п. 29.09.2025 року Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра по справі N? 206/5038/25 замінено сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» з виконання виконавчого листа N 262/5114/13-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 . Однак, при ознайомленні з дублікатом Виконавчого листа від 07.06.2021 року по справі N? 206/5038/25 Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: у дублікаті Виконавчого листі зазначено неправильного стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал».23.08.2013 року Пролетарський районний суд міста Донецька ухвалив рішення по справі N? 262/5114/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором 47/АA-003.08.2 від 22.01.2008 року за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК». Зазначена описка унеможливлює виконання рішення Пролетарського районного суду міста Донецька по справі N? 206/5038/25 від 23.08.2013 року. У зв`язку із чим, представник заявника звертається до суду із заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчому листі (а.с. 1, 2).

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документів у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у дублікаті виконавчому документі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 23.08.2013 року по справі №2/262/1528/2013 за позовном Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області МФО 321024) заборгованість за кредитним договором 47/АA-003.08.2 від 22.01.2008 року у розмірі 41076 (сорок одна тисяча сімдесят шість) доларів СПІТА 42 центи та 3734628 (три мільйони сімсот тридцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 77 коп., 3-яких: заборгованість за кредитом - 26671 доларів США 11 центів; заборгованість по сплаті процентів - 14405 доларів США 31 цент; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору - пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань - 3715559 грн. 70 коп., з яких: а) пеня за порушення строків повернення кредиту - 2276551 грн. 26 коп., б) пеня за порушення строків сплати відсотків - 1439008 грн. 44 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов?язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 19069 грн. 07 коп., з яких: а) 3річних за прострочення виконання зобов?язань зі свосчасного повернення кредиту - 11684 грн. 44 коп.; 6) 3%річних за прострочення виконання зобов?язань зі свосчасної сплати нарахованих відсотків - 7384 грн. 63 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136 м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області МФО 321024) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. (а.с. 3, 4).

11 листопада 2019 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 255/6753/19 ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 262/5114/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зобов`язано сторони надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження у цивільній справі, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей, що стосуються цивільної справи № 262/5114/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 5).

21 травня 2021 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області по справі № 255/7328/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, код ЄДРПОУ 36799749), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено повністю. Видано дублікат виконавчого листа №262/5114/13-ц, виданий на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 23.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 26671 доларів США 11 центів; заборгованість по сплаті процентів 14405 доларів США 31 цент; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань 3715559 грн. 70 коп., з яких: а)пеня за порушення строків повернення кредиту 2276551 грн. 26 коп., б) пеня за порушення строків сплати відсотків 1439008 грн. 44 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 19069 грн. 07 коп., з яких: а) 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту 11684 грн. 44 коп.; б) 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків 7384 грн. 63 коп., а всього 41076 (сорок одна тисяча сімдесят шість) доларів США 42 центи та 3734628 (три мільйони сімсот тридцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 77 коп. Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №262/5114/13-ц, виданого на підставі рішення Пролетарського районного суду м. Донецьк від 23.08.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 26671 доларів США 11 центів; заборгованість по сплаті процентів 14405 доларів США 31 цент; пеня, нарахована згідно умов кредитного договору пеня за прострочення виконання грошових зобов`язань 3715559 грн. 70 коп., з яких: а)пеня за порушення строків повернення кредиту 2276551 грн. 26 коп., б) пеня за порушення строків сплати відсотків 1439008 грн. 44 коп.; відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 19069 грн. 07 коп., з яких: а) 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту 11684 грн. 44 коп.; б) 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків 7384 грн. 63 коп., а всього 41076 (сорок одна тисяча сімдесят шість) доларів США 42 центи та 3734628 (три мільйони сімсот тридцять чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 77 коп. (а.с. 6-9).

21 травня 2021 р. Пролетарським районним судом м. Донець Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №262/5114/13-ц, 6/225/50/2021, 225/7328/20 (а.с. 10).

29 вересня 2025 року ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра по справі № 206/5038/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, оф. 1) з виконання виконавчого листа № 262/5114/13-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 11-13).

Однак у дублікаті виконавчого листа не вірно зазначено позивача (стягувача).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З вищезазначеного, судом вбачається, що у виконавчому листі по справі №206/5038/25 судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено позивача (стягувача), найменування якого повинно відповідати судовому рішенню, яким було вирішено цивільний позов. Отже, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко Марії Ігорівни про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа від 07.06.2021 року по справі №206/5038/25 задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа (справа №206/5038/25, виданому Дзержинським міським судом Донецької області 21 травня 2021 р.) по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначити вірно стягувача «Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», замість неправильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Суддя А.О. Сухоруков