Ухвала суду № 139291095, 26.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5774/26

Провадження № 6/206/301/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 65853844 з примусового виконання виконавчого напису № 88767 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 17 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26 серпня 2026 року о 11 годині 30 хвилин. Цією ж ухвалою заявнику запропоновано надати письмові пояснення та докази щодо розбіжності між сумою стягнення за виконавчим документом у розмірі 14 799,80 грн та сумою набутого ним права вимоги у розмірі 13 599,80 грн, правової природи різниці у розмірі 1 200,00 грн та переходу права вимоги щодо цієї суми.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник заявника у поданій заяві просив проводити судові засідання з розгляду заяви за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 709059109.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 61 від 14 січня 2020 року, до якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 709059109 від 07 жовтня 2019 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання цього договору сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 05 серпня 2020 року, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 709059109 перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 88767 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 14 799,80 грн.

18 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження № 65853844 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 65853844 перебуває у стані «Відкрито», а сума коштів, що підлягає стягненню за виконавчим документом, становить 14 799,80 грн.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до пункту 1.2 цього договору перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого фактор стає кредитором стосовно заборгованості боржників, включених до відповідного Реєстру.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року підписаний сторонами та підтверджує передачу Реєстру Боржників і перехід до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідних прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до договору факторингу № 161025-01-ОФ щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 709059109 від 07 жовтня 2019 року сума виконавчого документа становить 14 799,80 грн, водночас сума заборгованості, право вимоги щодо якої передається новому кредитору, визначена у розмірі 13 599,80 грн, з яких: 4 037,00 грн прострочене тіло кредиту; 7 544,30 грн прострочені проценти; 2 018,50 грн пеня та штрафи.

Таким чином, документом, який безпосередньо визначає обсяг права вимоги, переданого ТОВ «ФК «ПОЗИКА», розмежовано суму за виконавчим документом 14 799,80 грн та суму фактично відступленої заборгованості 13 599,80 грн.

Різниця між указаними сумами становить 1 200,00 грн.

У поданій заяві заявник просить здійснити заміну ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА» як стягувача у виконавчому провадженні № 65853844 в цілому, зокрема щодо заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Разом з тим надані заявником договір факторингу № 161025-01-ОФ, Реєстр Боржників та Акт його прийому-передачі підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме у розмірі 13 599,80 грн.

Доказів, які б свідчили про відступлення ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги щодо решти 1 200,00 грн, що входять до загального розміру стягнення за виконавчим написом № 88767, матеріали заяви не містять.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 02 березня 2026 року у справі № 2-3467/12 (провадження № 61-2593сво25) наголосила, що при вирішенні питання про процесуальне правонаступництво суд має встановити не лише наявність підстав для такого правонаступництва, а й обсяг прав та обов`язків, які перейшли до правонаступника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва, а тому заміна стягувача можлива лише у межах того матеріального права вимоги, перехід якого до нового кредитора підтверджений належними доказами.

У цій справі матеріалами підтверджено послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 709059109 та набуття ТОВ «ФК «ПОЗИКА» права вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 13 599,80 грн.

Водночас доказів переходу до заявника права вимоги щодо решти 1 200,00 грн із загальної суми 14 799,80 грн, яка стягується у виконавчому провадженні № 65853844, суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «ПОЗИКА» підлягає частковому задоволенню у межах документально підтвердженого обсягу набутого права вимоги у сумі 13 599,80 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 247, 258261, 442, 446 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б) у виконавчому провадженні № 65853844 з примусового виконання виконавчого напису № 88767 від 31 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, у частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 709059109 від 07 жовтня 2019 року у розмірі 13 599 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 80 копійок, з яких: 4 037,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 544,30 грн заборгованість за процентами; 2 018,50 грн пеня та штрафи.

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача щодо решти 1 200 (однієї тисячі двохсот) гривень 00 копійок, що входять до загальної суми 14 799,80 грн за виконавчим написом № 88767 від 31 жовтня 2020 року, відмовити.

У частині вимоги у розмірі 1 200,00 грн стягувачем у виконавчому провадженні № 65853844 залишається Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Гаркуша