Постанова № 139290762, 27.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2185/26

Провадження № 3/697/820/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 о 11:45 в с. Хутір-Хмільна по вул. Шевченка, 130, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LF-200-10M н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив падіння із вищевказаного мотоцикла, чим порушив п.12.1.ПДР Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737085 від 04.08.2026.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737085 від 04.08.2026, з якого вбачається, що 04.08.2026 о 11:45 в с. Хутір-Хмільна по вул. Шевченка, 130, водій гр. ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LF-200-10M н.з. НОМЕР_2 не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив падіння із вищевказаного мотоцикла, чим порушив п.12.1.ПДР Водій ТЗ не врахув. безпеч. швид. руху, особлив. вантажу, стан ТЗ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- рапортом зі служби 102 від 04.08.2026 з фабули якого вбачається, що 04.08.2026 о 11:47 за адресою: Черкаський район, с. Хутір-Хмільна, вулиця Центральна, буд. 130, служба 112, дитина 12 років впала з мотоцикла при русі, травма руки. Прибувши на місце виклику, було опитано учасників події, а саме ОСОБА_2 , матір ОСОБА_1 , яка пояснила, що має у власності мотоцикл ліфан д.н.з. НОМЕР_2 та дозволяє користуватися даним мотоциклом своєму сину, який має посвідчення водія категорії "А". 04.08.2026 їй зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що її син впав з мотоцикла коли рухався на ньому в с. Хутір-Хмільна вул. Шевченка. По приїзду ШМД ОСОБА_1 був оглянутий фельдшером та направлений для подальшого огляду лікарем до КНП Канівська БЛ (а.с.2);

- схемою до протоколу ЕПР1 737085 від 04.08.2026 с. Хутір-Хмільна, вул. Шевченка, 130, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, напрямок руху т/з, початок слідів юзу транспортного засобу (місце падіння), закінчення слідів юзу (місце на якому знаходився транспортний засіб) (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 04.08.2026, близько 11:45 год. він проходив по вул. Шевченка в с. Хутір-Хмільна до свого двору та зайшовши у двір, сів закурив та почув металевий звук та відразу вийшов на дорогу та побачив хлопця років 15-16 та мотоцикл. Хлопець лежав поблизу мотоцикла. Він відразу підбіг до нього та дана подія була між будинками АДРЕСА_2 та він йому сказав, що з ним все добре та він не впорався з керуванням. При цьому, він хоче зазначити, що швидкість була невеликою та хлопець був одягнений в шолом. Особисто він його не знає. Мотоцикл жовтого кольору та н.з. він не запам`ятав (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 04.08.2026 він перебував вдома та до нього зателефонував його син та повідомив, що він чув, що в с. Хутір-Хмільна, десь неподалік трапилося ДТП та він поїхав подивитися та побачив, що поблизу адреси №129 по вул. Шевченка в с. Хутір-Хмільна дійсно трапилося ДТП за участю мотоцикла та неповнолітнього хлопця. При цьому, що йому відомо, то водій мотоцикла - хлопець 15-16 років та він не впорався з керуванням від чого впав та пошкодив собі ключицю (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що в неї є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та її батьком, його дідусем ОСОБА_5 . З батьком свого сина вона не спілкується з 2014 року, його звуть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на даний час він проживає в м. Черкаси, де точно, їй невідомо. Більше у неї дітей немає. Вона з сином проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Син навчається в (5 школі) ліцеї «Гармонія» в м. Каневі та перейшов до 11 класу. У сина в користуванні є мотоцикл Lifan «SR 2204V» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить їй. Також в її сина є посвідчення водія та вона дозволяє йому кататися на мотоциклі. Посвідчення водія в сина з відкритою категорією «А», яка дозволяє йому керувати мотоциклом. 04.08.2026 близько 11 год. 50 год. до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_7 та повідомив про те, що її син впав на мотоциклі в с. Хутір-Хмільна по вул. Шевченка, неподалік від буд. №130. Вона відразу приїхала та побачила, що в сина є садна на руках та плечі. Тоді приїхали працівники поліції та швидкої. Зі слів сина він їхав сам та, не впоравшись з керуванням, впав на обочину (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2026 зі змісту яких вбачається, що 04.08.2026 він близько 11:45 год. в с. Хмільна по вул. Шевченка керував мотоциклом Lifan LF200-10M н.з. НОМЕР_3 та під час руху не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу контролювати даний мотоцикл внаслідок чого відбулося падіння, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження (а.с.7).

Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, правопорушника, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда