Рішення № 139290296, 27.08.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа № 749/563/26

Номер провадження 2/749/443/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2026 р. ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 48370, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.08.2020 р. між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3853925, відповідно до якого відповідачу було перераховано кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 7000, 00 грн.

29.10.2025 р. між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 р. між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс», відповідно до чинного законодавства України, укладено договір факторингу № ДФ-31102025.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання зі сплати кредиту належним чином не виконувала, за нею утворилася заборгованість у розмірі 48370, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000, 00 грн та заборгованість за відсотками становить 41370, 00 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Справу передано головуючому судді 27.04.2026 р.

04.05.2026 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 05.05.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.06.2026 р.

25.05.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 2800, у якому вона позовні вимоги визнала частково в сумі 10575, 40 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 7000, 00 грн та відсотків у розмірі 3575, 40 грн. На спростування вимог про стягнення відсотків у розмірі 41370,00 грн відповідач зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється зі спливом визначеного договором строку кредитування, тобто після 14.03.2021 р. Надалі позивач мав право лише на застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, однак докази нарахування таких сум позивачем не надані. Зауважила, що у разі відхилення цих доводів заявлена позивачем сума відсотків, яка майже в шість разів перевищує суму основного боргу, є непропорційно великою, суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності, порушує права відповідача як слабкої сторони споживчого договору й підлягає зменшенню судом відповідно до норм Цивільного кодексу України, Закону України «Про захист прав споживачів» та правових позицій Верховного Суду. З огляду на це відповідач просила позов задовольнити частково в сумі 10575, 40 грн та розглянути справу без участі відповідача та її представника.

29.05.2026 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, зареєстрована за вх. № 2930, у якій позивач не погодився з доводами відповідача та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свою позицію позивач обґрунтував тим, що уся сума відсотків у розмірі 41370,00 грн була нарахована виключно в межах визначеного договором строку кредитування (з 16.08.2020 р. по 14.03.2021 р.) за двома етапами: за базовий період (1,7 % на день за 31 день 3570,00 грн) та за спеціальний період (3,0 % на день за 180 днів 37800,00 грн), у зв`язку з чим нарахування після закінчення строку дії договору не здійснювалося. Визнана відповідачем сума 3575, 40 грн стосувалася лише пільгових акційних умов у разі повернення коштів до 15.09.2020 р., які відповідач порушила та автоматично перейшла на загальні та спеціальні умови зі ставкою 3 % на день. Позивач зауважив, що стягує саме договірні відсотки за правомірне користування кредитом, а не штрафні санкції за ст. 625 ЦК України, а перевищення суми відсотків над тілом кредиту є наслідком тривалого невиконання зобов`язань відповідачем. Крім того, позивач підтвердив правомірність набуття права вимоги за договором факторингу від 31.10.2025 р. та просив відхилити доводи відзиву і стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48370, 00 грн разом із судовими витратами.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 02.06.2026 р. ухвалено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 25.06.2026 р. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 16.08.2020 р. по 20.08.2020 р. із відображенням точного часу зарахування грошових коштів.

22.06.2026 р. від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація, зареєстрована за вх. № 3396.

Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 25.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.07.2026 р.

21.07.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2020 р. між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 3853925, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором PS3853925 (а. с. 22-24).

За умовами договору відповідач отримала кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 7000 грн, строк кредиту 16.08.2020 р. - 14.03.2021 р. включно (п. 3.1. договору).

За цим договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф) (п. 2.26. правил), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник (п.1.5. договору).

Згідно з п. 1.7, 1.7.1, 1.7.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку: у випадку використання кредиту (п. 2.20. правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язань (п. 2.12. правил), позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,25 % від визначеної в п. 1.3. цього договору суми кредиту. У випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1. 3. договору) та сплати процентів за користування кредитом протягом 30 календарних днів з 16.08.2020 р. до 15.09.2020 р. (включно) (базовий період - п. 2.4. правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,45 % (акційна ставка (п. 2.1. правил) або ставка за програмою лояльності (п. 2.34. правил).

Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні лояльних (покращених) умов кредитування становить 10045, 00 грн, у тому числі основна сума кредиту 7000, 00 грн, проценти за користування кредитом - 3045, 00 грн.

При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають: в базовий період з 16.08.2020 р. до 15.09.2020 р. (включно) - 1,70 % за один день користування кредитом (базова процентна ставка - п. 2.3. правил); в спеціальний період (п. 2.40. правил) з 16.09.2020 р. до 14.03.2021 р. (включно) 3 % за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 10575, 40 грн (п. 1.7.3).

Також між сторонами погоджено графік платежів (додаток 1 до договору № 3853925) за лояльними та загальними умовами кредитування (а. с. 24).

Перерахування грошових коштів за кредитним договором у сумі 7000, 00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 підтверджується довідкою, виданою ТОВ «ФК «Елаєнс» та листом АТ КБ «ПриватБанк» від 12.06.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260609/93963-БТ (а. с. 41, 100-101).

29.10.2025 р. між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено договір факторингу № 29/10-2025 згідно з умовами якого ТОВ «Алекскредит» передає (відступає) ТОВ «Секвоя Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Секвоя Капітал» приймає належні права вимоги ТОВ «Алекскредит» до боржників, зазначених у Реєстрі боржників (а. с. 25-29).

31.10.2025 р. між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено договір факторингу № ДФ-31102025 відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» передає (відступає) ТОВ «ФК «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Солвентіс» приймає належні права вимоги ТОВ «Секвоя Капітал» до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а. с. 32-36).

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № ДФ-31102025 від 31.10.2025 р. ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 48370, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7000, 00 грн та заборгованість за відсотками становить 41370, 00 грн (а. с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідносини, та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Щодо розміру заборгованості за відсотками, суд зазначає.

ТОВ «Алекскредит» і ОСОБА_1 встановили строк кредитування за кредитним договором з 16.08.2020 р. до 14.03.2021 р. включно.

Проценти за користування кредитними коштами нараховано з врахуванням розміру передбаченої договором процентної ставки та в межах строку дії договору про надання кредиту, передбаченими умовами договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20) вказано, що потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за договором кредиту, укладеними з ТОВ «Алекскредит», відповідач не надала.

Оскільки відповідач не здійснювала платежі на зменшення суми кредиту, тому відповідно до п. 1.7.3. договору, проценти за користування кредитом були розраховані в базовий період за ставкою 1,70 %, а в спеціальний період за ставкою 3 % в межах строку дії договору.

Таким чином, розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами істотних умов договору та чинного законодавства, заборгованість по процентам за користування кредитом розрахована в межах строку дії кредитного договору.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Що стосується судових витрат на професійну правничу допомогу, то слід звернути увагу на таке.

Згідно з ч. 4. ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20.09.2018 р. суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, суддя дійшов висновку про обґрунтованість розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягнення їх з відповідача.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1) заборгованість за договором про надання кредиту № 3853925 від 16 серпня 2020 року у розмірі 48370, 00 гривень (сорок вісім тисяч триста сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження: 07406, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук