Ухвала суду № 139290186, 27.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3237/26

Провадження № 2-п/577/37/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 577/3237/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2026 року заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1632-7180 від 03.12.2025 року в розмірі 76 576 грн. 00 коп., а також 2 003 грн. 00 коп. судового збору, загалом 78 579 грн. 00 коп.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування відповідач зазначає, що не знав про розгляд вищевказаної справи, судових повісток та копії позовної заяви з додатками не отримував, оскільки з 12.11.2012 року по теперішній час перебуває за межами України. Про ухвалене рішення дізнався із застосунку «Дія». Крім того, вказує на те, що розмір сум нарахованих відсотків за кредитним договором є суттєво завищеними, абсолютно необґрунтованими та такими, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Вечеря О.Ю.в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З огляду на приписи ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 15.07.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1632-7180 від 03.12.2025 року в розмірі 76 576 грн. 00 коп., а також 2 003 грн. 00 коп. судового збору, загалом 78 579 грн. 00 коп. Копію заочного рішення було спрямовано відповідачу рекомендованим листом.

Згідно копії посвідки на проживання НОМЕР_1 , виданої 19.01.2021 року Імміграційною службою Данії, ОСОБА_1 має постійне місце проживання в Данії (а.с. 49, 57).

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи поважність причини відсутності ОСОБА_1 судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду від 15 липня 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 01 жовтня 2026 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток