Ухвала суду № 139290058, 27.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5622/23

провадження №: 6/398/155/26

УХВАЛА

Іменем України

"27" серпня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гулян Яніна Вікторівна, заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_2 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду щодо спілкування батька з дитиною в справі №398/5622/23 за виконавчим провадженням №80362389 (Ідентифікатор доступу В66В24Д89Г17).

Ухвалою суду від 28.05.2026 року вказану заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено боржнику ОСОБА_2 строк для подання звіту про виконання рішення суду у цивільній справі №398/5622/23 за виконавчим провадженням №80362389 (Ідентифікатор доступу В66В24Д89Г17), протягом 80 днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснено, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог статті 453-3 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржник ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 28.05.2026 року 07.06.2026 року.

У визначений ухвалою суду строк (станом на 27.08.2026 року) боржником звіт про виконання рішення суду у цивільній справі №398/5622/23 не подано. Клопотання щодо поновлення чи продовження строку для подання звіту до суду також не надходило.

Одним із заходів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду.

У ст.129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 6 ст.453-4 ЦПК України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.453-2 ЦПК України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Частиною 4 ст.453-4 ЦПК України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», питання про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення і розгляд такого звіту є однією з форм судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Таким чином, оскільки боржником не виконано обов`язок щодо подачі звіту про виконання рішення суду, на підставі положень ч.6 ст.453-4 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту, який буде достатнім для підготовки та подання звіту, а також застосувати до боржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн. 00 коп.

Керуючись вимогами ст.ст.447, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у цивільній справі №398/5622/23 за виконавчим провадженням №80362389 (Ідентифікатор доступу В66В24Д89Г17), протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.. 00 копійок.

Ухвала суду про застосування до боржника заходу процесуального примусу є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ЄДРПОУ 26255795, адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, e-mail: inbox@court.gov.ua).

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 27.08.2026 року.

Суддя: Л.І. Стручкова