Ухвала суду № 139290056, 25.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4733/26

провадження №: 1-кс/398/1133/26

УХВАЛА

Іменем України

"25" серпня 2026 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії Кіровоградської області клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121060000885 від 08.06.2026 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого суді надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_8 , межах строку досудового розслідування, а саме до 26.09.2026 року включно.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, 28 травня 2026 року близько 22 годин 10 хвилин ОСОБА_8 перебував біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Григорія Усика, 56, міста Олександрія Кіровоградської області, де разом із знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відпочивали. У цей час повз вказаних вище осіб проходили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Проходячи повз ОСОБА_14 з необережності зачепив плечем одного із присутніх у компанії біля входу в магазин. З даного приводу між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс один удар ОСОБА_14 . Дані незаконні дії намагався зупинити потерпілий ОСОБА_12 та відтягти ОСОБА_9 .У той момент у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник раптовий спільний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ОСОБА_8 діючи умисно групою осіб, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , повернувшись обличчям до потерпілого та тримаючи останнього за одяг, наніс три цілеспрямованих удари в область його обличчя та голови. Після чого ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 тримаючи за одяг ОСОБА_12 , нанесли не менше двох ударів почергово в область ніг останнього від чого той втратив рівновагу та впав та асфальтне покриття обличчям до гори дещо на правий бік, при цьому руками закриваючи обличчя та голову. У той момент ОСОБА_8 , діючи умисно групою осіб, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обступивши ОСОБА_12 з обох боків почергово нанесли не менше трьох ударів останньому в область голови та тулубу. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відійшли в бік, однак ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії тримаючи за одяг потерпілого, нахилившись над ним, кулаком правої руки наніс не менше двох ударів в область голови та не менше двох ударів правою ногою в область голови потерпілого. У подальшому, коли ОСОБА_12 підвівся та тримаючись за авто, яке було знаходилось поряд ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень кулаком правої руки наніс один удар в область потилиці ОСОБА_12 та коліном правої ноги наніс один удар в область тулуба. У цей же момент продовжуючи реалізовували свій злочинний спільний умисел ОСОБА_8 кулаком правої руки наніс один удар в область голови потерпілого внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії наніс не менше одного удару в область голови потерпілого правої ногою, після чого відійшов в бік. Після чого ОСОБА_12 підвівся на ноги та в цей момент до нього підійшов ОСОБА_10 , який діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , наніс один цілеспрямований удар в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній втратив рівновагу та повторно впав на асфальтне покриття. Згідно висновку експерта №119 від 17.09.2026 року своїми спільними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спричинили ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підгострої епідуральної гематоми потиличної частки правої півкулі головного мозку, лінзоподібного гіперденсивного утворення, розмірами 7х37х27мм, приблизним об`ємом до 7см3), що ускладнена пневмокраніумом (поодинокими пухирцями газу); лінійного перелому луски правої тім`яної кістки з переходом через лямбдовидний шов на луску правої потиличної кістки, що затухає біля потиличного отвору справа; лінійного перелому основи піраміди правої скроневої кістки, що ускладнений правобічним мастоїдитом та гемотимпанумом праворуч; ізольованого міжвиросткового перелому справа (в ділянці вирізки, без ознак зміщення); множинних саден та гематом обличчя, параорбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та могли утворитися внаслідок ударної дії тупих предметів. Таким чином ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.06.2026 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Олександрія, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом чергового;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готуєтесь);протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ; пПротоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участь свідка ОСОБА_13 ; рапортом №11855;довідкою травмпункту №3314/191; протоколом прийняття про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участь свідка;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка; висновоком експерта №119;висновком експерта №135/119; повідомлення про підозру ОСОБА_10 ;повідомлення про підозру ОСОБА_8 ; повідомлення про підозру ОСОБА_19 ; іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

15.07.2026 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Олександрійським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 26.08.2026 включно.

24.08.2026 року керівником Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_20 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26.09.2026 року.

Враховуючи, що ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.

Сторона захисту та підозрюваний ОСОБА_8 заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування захисник вказував, що на даний час ризики які вказані в клопотанні прокурора знизились, окрім того, вказував, що ОСОБА_8 бажає офіційно влаштуватися на роботу.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На виконання вимог ст.ст. 177-178 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має стійки соціальні зв`язки (постійно проживає з матір`ю, бабусею та сестрою), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку в Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області. Перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Характеризується позитивно за місцем проживання. Позитивну характеристику підозрюваному також надано організатором ініціативної групи громадян "Безвісті зниклих і полонених Олександрії" ОСОБА_21 .

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для зменшення суворості дії запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження, як і доказів неможливості подальшого перебування підозрюваного під цієї запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, обставинам його вчинення, а також є таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За встановлених розглядом клопотання прокурора обставин, доцільність та можливість заміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни періоду доби в яку підозрюваний має перебувати за місцем проживання на цьому етапі здійснення кримінального провадження не вбачається.

На час розгляду даного клопотання сторонами не надано доказів, які б вказували на наявність нових обставин, які були відсутні, чи не відомі суду при обранні запобіжного заходу.

Одночасно слідчий суддя враховує, що тяжкість злочину є достатньою причиною, разом з іншими, які доведені прокурором у відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України, для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_22 в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 22:00 хв до 06:00 хв строком до 26.09.2026 року (в межах строку досудового розслідування).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Олександрії Кіровоградської області без дозволу слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області або суду;

- повідомляти слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні.

Дія ухвали про продовження запобіжного заходу закінчується 26.09.2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 27.08.2026 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_23