Ухвала суду № 139289869, 21.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34455/26

Провадження № 1-кс/761/20709/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №22025000000001056 від 06.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12024100100001737 від 27.04.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001056 від 06.10.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2002 громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бєлгород (російська федерація) зареєстровано суб`єкт господарювання

«ЗАО ««ТОРГОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО «СНЕЖНЯНСКХИММАШ» (ІПН рф 3123085200, адреса: рф, Бєлгородська область, місто Бєлгород,

вул. Мічуріна, будинок 39а, офіс 208, вид діяльності: «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения»). До участі в господарській діяльності вказаного вище російського товариство, окрім інших, залучено його засновника - ОСОБА_8 .

Також встановлено, що 24.07.2018 громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бєлгород (російська федерація) зареєстровано суб`єкт господарювання «ООО «ХИММАШПОСТАВКА»

(ІПН рф 3123441032, адреса: рф, Бєлгородська область, місто Бєлгород, вул. Мічуріна, будинок 39а, офіс 208, вид діяльності: «Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения»). До участі в господарській діяльності вказаного вище російського товариство, окрім інших, залучено його засновника - ОСОБА_8 .

Вказані російські товариства, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_8 , експортували з території України та реалізовували на території російської федерації промислове обладнання та агрегати для виробництва (переробки) об`єктів харчової промисловості, відходів харчової промисловості, паливних брикетів та гранул тощо.

Виробниками вказаного обладнання (продукції) виступали українські суб`єкти господарювання ПП ВКФ «ТЕХНО-Т» (код ЄДРПОУ 30941828, місто Ніжин Чернігівська область), ТОВ «НІЖИН МЕХАНІЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 41196430, місто Ніжин Чернігівська область), ТОВ «Ніжинський механічний завод» (код ЄДРПОУ 41062304, місто Ніжин Чернігівська область), належне ОСОБА_8 ПП ФІРМА «СЛП» (код ЄДРПОУ 21217130, місто Харків) та інші. При цьому ОСОБА_8 та належне йому російське «ЗАО «ТП «СНЕЖНЯНСКХИММАШ» були визначені в якості офіційних представників українського ПП ВКФ «ТЕХНО-Т» на території російської федерації.

Експортером вказаної вище продукції на територію рф виступали належне ОСОБА_8 ПП ФІРМА «СЛП» (код ЄДРПОУ 21217130, місто Харків) або ФОП ОСОБА_4 (син ОСОБА_8 ). В період часу з 2015 по 2021 роки експорт вказаної вище продукції здійснювався напряму з території України на територію рф.

Крім того, встановлено, що за адресою: рф, місто Муром, Володимирська область, вулиця 30 років перемоги, 1-а зареєстроване російське акціонерне товариство «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ІПН рф 333401707, основний вид діяльності: виробництво зброї та боєприпасів). Вказане товариство входить до складу Концерну «ТЕХМАШ» (АО «НПК «Техмаш») російської державної корпорації «РОСТЕХ».

Концерн «ТЕХМАШ» є холдинговою компанією в галузі виробництва боєприпасів та спецхімії. Концерн спеціалізується на виробництві високоточних артилерійських боєприпасів, реактивних систем залпового вогню, некерованих авіаційних, малокаліберних боєприпасів, а також іншої продукції військового призначення. Вказані боєприпаси, обладнання, продукція використовуються збройними силами рф в збройній агресій проти України.

В той самий час російське акціонерне товариство «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» спеціалізується на виробництві засобів займання боєприпасів, комплектуючих для військово-морського флоту та військової авіації, компоненти для російських стратегічних крилатих ракет

Х-101, Х-59М2/Х-59М2А, а також іншої продукції військового призначення. Вказані боєприпаси, обладнання, продукція використовуються збройними силами рф в збройній агресій проти України.

Указом Президента України №163/2023 від 18 березня 2023 року відносно російського Акціонерного товариства «Муромський приладобудівний завод» (Акционерное общество «Муромский приборостроительный завод») введено персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Стале та безперебійне існування та функціонування російських суб`єктів господарювання (в т.ч. компаній зі сфери ВПК) та отримання ними прибутків від господарської діяльності забезпечує надходження до бюджету Російської Федерації мільярдів російських рублів щорічно у вигляді податку на прибуток, податку на додану вартість, соціальних внесків на обов`язкове медичне страхування населення, що зараховуються до бюджету Федерального фонду обов`язкового медичного страхування, страхових та інших внесків на обов`язкове пенсійне страхування, що зараховуються до Пенсійного фонду Російської Федерації, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності відповідних органів державної влади, а також підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які залучено до ведення агресивної війни проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Про вказані вище обставини (в т.ч. заборону експорту товарів з України до рф) було достеменно відомо громадянам України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким станом на 01.10.2022 фактично контролювались два російські суб`єкти господарювання: «ООО «ХИММАШПОСТАВКА» (ІПН рф 3123441032, м. Бєлгород рф) та «ЗАО «ТП «Снежнянскхиммаш» (ІПН рф 3123085200, м. Бєлгород рф), а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.10.2022 у ОСОБА_8 , який перебував на території Вінницької області (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), мав можливість припинити діяльність підконтрольних собі російських товариств, був обізнаним про триваючу збройну агресію рф проти України (в тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України), введену Законом України №2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборони та обмеження встановленні Постановою КМУ №1076 від 27.09.2022, про те, що безперебійне існування та функціонування російських компаній (в т.ч. компаній зі сфери ВПК), отримання ними прибутків від господарської діяльності забезпечує надходження до бюджету Російської Федерації значних коштів, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які залучено до ведення агресивної війни проти України, виник умисел на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень та дій держави-агресора, які стосуються збройної агресії рф проти України, передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

За задумом ОСОБА_8 вказані вище злочинні дії мали б вчинятися шляхом організації експортних поставок з території України до рф (через треті країни) та реалізацією на території держави-агресора (в т.ч. на користь підприємств ВПК) промислового обладнання та агрегатів, вироблених в Україні, передачі вказаного обладнання та агрегатів представникам держави-агресора.

Розуміючи, що одноосібно він не зможе досягти поставленої злочинної мети, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.10.2022 вирішив залучити до її реалізації свого сина ОСОБА_4 , який за його задумом мав організувати поставки відповідного обладнання до рф, а також інших невстановлених на теперішній час осіб, з числа: посадових осіб виробників українського промислового обладнання та агрегатів, яке за задумом ОСОБА_8 мало б експортувалися до рф.

У подальшому, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , а також вказаним вище невстановленим особам деталі розробленого ним злочинного плану, а вони у свою чергу, діючи умисно та добровільно, погодились взяти у ньому участь, та в них виник умисел на вчинення за попередньою змовою групою осіб пособництва державі-агресору.

З метою реалізації вказаного вище злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи на території Вінницької області (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи спільно з ОСОБА_4 , який перебував на території міста Києва (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), іншими невстановленими на теперішній час особами, залучив до вчинення злочину молдавське підприємство-транзитер «S.R.L. RADAFIT» (унікальний ідентифікаційний код 41218136, фіскальний код 1017600038152, Республіка Молдова, муніципалітет Кишинів, район Буюкань, вул. Чайковського П., 13/1), яке мало б виступити відправником українського промислового обладнання та агрегатів на адресу російського «ООО «ХИММАШПОСТАВКА».

У подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи на території Вінницької області (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який перебував на території міста Києва (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), іншими невстановленими на теперішній час особами, протягом 2023-2024 років, через молдавське підприємство-транзитер «S.R.L. RADAFIT», організував щонайменше 6 експортних поставок українського промислового обладнання та агрегатів на адресу належного собі російського підприємства «ООО «ХИММАШПОСТАВКА».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , іншими невстановленими на теперішній час особами, організував укладення між підконтрольним «ООО «ХИММАШПОСТАВКА» (ІПН рф 3123441032) та російським підприємством ВПК АТ «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ІПН рф 333401707) трьох господарських договорів № 19/5-2023 від 07.02.2023, № 2103 від 09.04.2024 та № 335/5-2024 від 28.10.2024.

На підставі вказаних вище договорів, протягом 2023-2024 років на адресу російського АТ «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ІПН рф 333401707) передано матеріальні ресурси (головки БШП 5 в зборі, пружини, планки, шпонки, ролики) на суму не менше 1 895 000 російських рублів.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на пособництво державі-агресору, громадянин України ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , іншими невстановленими на теперішній час особами, організували продовження здійснення належними собі російськими суб`єктами господарювання («ООО «ХИММАШПОСТАВКА» (ІПН рф 3123441032, м. Бєлгород рф) та «ЗАО «ТП «Снежнянскхиммаш» (ІПН рф 3123085200, м. Бєлгород рф) протягом жовтня 2022 року - грудня 2024 року господарської діяльності в правовому полі рф. При цьому господарська діяльність вказаних російських товариств здійснювалась у взаємодії, окрім іншого, з: «Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ІПН рф 3702677670); «ПАО «Ростелеком» (ІПН рф 7707049388); «ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ИНН 7713076301); «АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971), «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА рф».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи на території Вінницької області (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), протягом жовтня 2022 року - грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який перебував на території міста Києва (більш точного місця в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалося), іншими невстановленими на теперішній час особами, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, будучи обізнаними про триваючу збройну агресію рф проти України (в тому числі про факт повномасштабного вторгнення на територію України), введену Законом України №2198-ІХ від 14.04.2022 кримінальну відповідальність за пособництво державі-агресору, про заборони та обмеження встановленні Постановою КМУ №1076 від 27.09.2022, про те, що безперебійне існування та функціонування російських компаній (в т.ч. компаній зі сфери ВПК), отримання ними прибутків від господарської діяльності забезпечує надходження до бюджету Російської Федерації значних коштів, за рахунок яких забезпечується функціонування діяльності підрозділів збройних сил та інших формувань Російської Федерації, які залучено до ведення агресивної війни проти України, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень та дій держави-агресора, які стосуються збройної агресії рф проти України, передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, у вигляді передачі обладнання на адресу російських АТ «МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ІПН рф 333401707), «ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ІПН рф 3702677670).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні громадянином України за попередньою змовою групою осіб умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішень та дій держави-агресора, передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування до 16.09.2026.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. ОСОБА_4 двічі був допитаний, усвідомлював, що йому можуть повідомити про підозру, при цьому жодних дій щодо ухилення від органу досудового розслідування та суду не вчиняв. Крім того, зазначила, що інший підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , є його батьком, має онкологічне захворювання та перебуває на його утриманні. Крім того, зазначила, що ОСОБА_4 було внесено заставу за ОСОБА_8 , тому немає заощаджених грошових коштів. При цьому, ОСОБА_4 має місце проживання, сім`ю, у зв`язку з чим просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав доводи захисника, зазначив, що наміру переховуватися немає.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково надані документи, дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001056 від 06.10.2025 за підозрою громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.08.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та причетність підозрюваного до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; даними протоколів огляду інформації, розміщеної у відкритому доступі в мережі Інтернет; даними протоколів обшуку від 16.07.2026; даним протоколів допиту свідків; даними протоколом огляду вилученої в ході проведення 16.07.2026 обшуків комп`ютерної техніки та мобільних телефонів (в т.ч. тих, що належать підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ) та іншими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який має місце постійного проживання та реєстрації, його вік, наявність на утриманні онкохворого батька.

При цьому, прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, такого ступеню, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Необхідності обмеження права особи на свободу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням досліджених в судовому засіданні документів, долучених на обґрунтування клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки припущення прокурора щодо можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні в даному випадку не є визначальними для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному провадженні існують підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, такого, як домашній арешт, із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, що на думку слідчого судді зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та який, з урахуванням усіх обставин справи, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; здати слідчому на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., наступного дня, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища, обумовленого сиреною/та або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 16 вересня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

2. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати слідчому на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя