Ухвала суду № 139289531, 27.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

27.08.2026 Справа № 756/4544/25

Справа №756/4544/25

Провадження №2/756/396/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Вангородської О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту від 14.11.2024 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатною Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 103, 104. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказує на те, що на час складання заповіту ОСОБА_6 страждала на тяжке захворювання, відповідно до медичних документів КПН «Київський міський клінічний онкологічний центр» у період з 08.11.2024 по 25.11.2024 їй був призначений наркотичний препарат морфін двічі на день, що впливало на її здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Крім того, у вересні 2024 року у ОСОБА_6 почали спостерігатися розлади здоров`я: дезорінтація, дісфорія, зникла здатність впізнавати місце, де вона знаходиться, пам`ятати те, що з нею відбувається. У зв`язку з наведеним у позивача існують сумніви щодо того, що ОСОБА_6 на час складання заповіту в повній мірі вільно та усвідомлено могла приймати рішення та керувати своїми діями, а також усвідомлювати наслідки вчиненого нею правочину. З урахуванням наведеного, а також того, що для дослідження обставин, які відносяться до предмету доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань, позивач просить суд призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Від представника відповідача надійшли заперечення на заявлене клопотання в частині експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи. Представник відповідача просила доручити проведення експертизи ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080), оскільки запропонована представником позивача експертна установа припинена. Також просила виключити з питань, що ставляться на вирішення експерта, питання про те, чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11 год 00 хв. абсолютно неспроможною розуміти значення своїх дій та керувати ними, обгрунтувавши це тим, що таке формулювання не відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 225 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання з викладених у ньому підстав. Не заперечував проти доручення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала висловлені у письмових запереченнях доводи в частині експертної установи та переліку питань, які належить поставити на вирішення експерта.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання позивача, просив призначити судову експертизу.

Вислухавши представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи у справі є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з Порядком проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженим Наказом МОЗ 23.12.2025 № 1935 «Про організацію судово-експертної діяльності у галузі судової психіатрії та психології» предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила (залучив) експерта (експертів), або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи, в тому числі в питаннях щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у разі заподіяння ушкодження, що спричинило психічний розлад.

Судово-психіатрична та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи за формою проведення є: амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009, роз`яснено, що правила статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225 ЦК України, частини другої статті 1257 ЦК України суд за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

При цьому, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства, або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент складання заповіту, посвідченого 14 листопада 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатною Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 103, 104.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача в частині питання, чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11 год 00 хв. абсолютно неспроможною розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент складання оспорюваного заповіту, оскільки таке формулювання питання, що ставиться перед експертом під час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, не суперечить ч. 1 ст. 225 ЦК України, а лише конкретизує перше питання клопотання про те, чи усвідомлювала ОСОБА_6 на момент складання заповіту значення своїх дій та чи могла керувати ними, адже у справах про недійсність заповіту за ст. 225 ЦК України суду необхідно встановити саме неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та/або керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/4544/25; оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 42084 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 19488/24 КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр».

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи усвідомлювала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент складання заповіту, що посвідчений 14 листопада 2024 року об 11:00 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатної Любов`ю Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 103, № 104?

- чи впливала (якщо так, то в якому ступені) на стан психічного здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11:00 годині, на момент складання заповіту, що посвідчений 14 листопада 2024 року об 11:00 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатної Любов`ю Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 103, № 104, ракова інтоксикація та больовий синдром з урахуванням препаратів, призначених ОСОБА_6 під час перебування у Комунальному некомерційному підприємстві «Київський міський клінічний онкологічний центр» у період з 08.11.2024 по 25.11.2024?

- чи впливав фізичний стан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11:00 годині, на момент складання заповіту, що посвідчений 14 листопада 2024 року об 11:00 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатної Любов`ю Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 103, № 104, на її психічний стан та чи впливав такий стан на можливість усвідомлювати значення своїх дій?

- чи мала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11:00 годині, на момент складання заповіту, що посвідчений 14 листопада 2024 року об 11:00 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатної Любов`ю Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 103, № 104, психічні розлади, які впливали на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 листопада 2024 року об 11:00 годині, на момент складання заповіту, що посвідчений 14 листопада 2024 року об 11:00 годині приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Делікатної Любов`ю Миколаївною, зареєстрований у реєстрі за № 103, № 104, абсолютно неспроможною розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/4544/25; оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 № 42084 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_6 № 19488/24 КНП «Київський міський клінічний онкологічний центр».

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха