Рішення № 139289157, 19.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/868/26

Провадження № 2/132/906/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" серпня 2026 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівкаі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г від 03.10.2018 року у загальному розмірі 41584,20 грн., а також понесені позивачем судові витрати у виді судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 11200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2018 між АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 95-804-850-2-18-Г, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 53879,31 грн. та зобов`язався повернути кредит, у тому числі сплатити проценти і комісію за його користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г перейшло до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС».

27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» був укладений договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого згідно додатку № 1 до цього договору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г перейшло до позивача.

Відповідач не виконала свого обов`язку та не повернула надані її кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, тому має перед ТОВ «ФК "ЄВРОКРЕДИТ"» заборгованість у загальному розмірі 41584,20 грн, з яких: 16944,24 грн. - заборгованість за кредитом, 46,05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 24593,91 грн. - заборгованість по сплаті комісії. В добровільному порядку погашати заборгованість за кредитним договором відповідач відмовляється, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснено право на подання заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про необхідність надання відзиву проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Журавльова С.Г. про розгляд цивільної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримаує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом оголошення про виклик особи до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2018 між АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 95-804-850-2-18-Г, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 53879,71 грн. Строк кредитування до 02 жовтня 2020, процентна ставка 15,00 % річних, комісія 2,7 від суми кредиту.

Із заяви № 121523 на отримання кредиту на споживчі цілі у ПАТ «МЕГАБАНК» від 03.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 видано позичкові кошти згідно договору № 95-804-850-2-18-Г від 03.10.2018. Під час видачі коштів отримувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явила паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.08.2014 Замостянським РВ УМВС України в Вінницькій області, та отримала кошти в сумі 53879,71 грн.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, укладеного між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС»«ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г від 03.10.2018 на загальну суму 41584,20 грн, з яких: 16944,24 грн. - заборгованість за кредитом, 46,05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 24593,91 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» права вимоги, у тому числі до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Так, з наявного в матеріалах справи витягу з додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г від 03.10.2018 на загальну суму 41584,20 грн, з яких: 16944,24 грн. - заборгованість за кредитом, 46,05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 24593,91 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Отже, ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної у неї заборгованості на вказану суму.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» судові витрати в сумі 2622,40 грн. судового збору.

Вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд вважає можливим зменшити позивачу розмір відшкодування витрат на правову допомогу до розміру 4000 грн.

Загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6662,40 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 1, офіс 105) заборгованість за кредитним договором № 95-804-850-2-18-Г від 03.10.2018 в розмірі 41584,20 грн., з яких: 16944,24 грн. - заборгованість за кредитом, 46,05 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 24593,91 грн. - заборгованість по сплаті комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, провул. Ушинського, буд. 1, офіс 105) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн. та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 4000 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.В. Павленко