Ухвала суду № 139289149, 20.08.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2870/26

1-кс/132/386/26

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026022330000042 від 30.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася з клопотанням начальник Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт транспортних засобів, а саме на: комбайн зернозбиральний марки «Class Commandor» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 ), яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та на транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 ), яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що що невстановлені особи, самовільно всупереч установленому законом порядку, без правовстановлюючих документів здійснили посів та обробіток сільськогосподарської культури на земельній ділянці з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 площею 85, 2 га, яка знаходиться на території Калинівської міської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 10.12.2015 №1-468 укладеного між ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_7 було передано в оренду земельну ділянку кадастровий номер 0521684200:02:000:0919 площею 85,2 га (пасовище), однак строк дії договору становив до 09.12.2022 року.

В подальшому, ОСОБА_7 на виконання вимог Закону України «Про фермерське господарство» було утворено Фермерське господарство «Коник-75» (Код ЄДРПОУ 40242558).

За даними онлайн-сервісу «Опендатабот» ОСОБА_7 відчужив Фермерське господарство «Коник-75» протягом 2021-2022 років.

Згідно Акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.11.2020 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області передав земельні ділянки сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність Калинівської міської територіальної громади, в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919.

06 вересня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Калинівської міської ради з листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк. У той час Калинівська міська рада листом від 07.10.2022 року №03-14-1121 повідомила ОСОБА_7 що згідно пункту 27 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (норми що діяли на момент написання листа) під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування.

Звернута була увага, що згідно пункту 34 договору оренди землі від 10.12.2015 року №1-468 дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до пункту 20 договору оренди землі від 10.12.2015 року №1-468 після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також було повідомлено, що на чергову сесію вноситься пропозиція щодо відмови ОСОБА_7 у продовженні договору оренди землі та після закінчення терміну дії договору оренди землі від 10.12.2015 року №1-468 орендар має повернути земельну ділянку загально площею 85,2000 га з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Калинівської міської ради, в якому просив зняти з розгляду сесії Калинівської міської ради поданий ним лист-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк, що й було зроблено Калинівською міською радою.

21.12.2022 року Калинівська міська рада листом № 03-14-1455 повідомила ОСОБА_7 про те, що на виконання пункту 20 договору оренди землі від 10.12.2015 року №1-468, йому необхідно повернути земельну ділянку загальною площею 85,2000 га, кадастровим номером 0521684200:02:000:0919. Інших листів від ОСОБА_7 у відповідності до статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: «Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов?язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до актуальної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 площею 85, 2000 га, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, перебуває у власності Калинівської міської ради та у власність, користування чи оренду жодній особі не передана.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

17.08.2026 було проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 площею 85, 2000 га. При проведенні якого, на земельній ділянці було зупинено транспортний засіб комбайн зернозбиральний марки «Class Commandor» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_8 та транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який являється власником вказаного транспортного засобу. При спілкування із вказаними особами було встановлено, що ОСОБА_6 на підставі усної домовленості із ОСОБА_7 про укладення договору суборенди вказаної земельної ділянки до 31.12.2023 року, восени 2025 року здійснив посів культур, а саме пшениці та ячменю у відношенні 50 % на 50%. У серпні 2026 року вказані культури дозріли, внаслідок чого ОСОБА_6 дав усну вказівку ОСОБА_8 зібрати урожай пшениці та ячменю за допомогою комбайну, який 17.08.2026 розпочав збір урожаю.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про вищевказану обставину, діючи умисно, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи правовстановлюючих документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки, не проводячи державну реєстрацію оренди земельної ділянки у відповідності до вимог чинного законодавства України, в порушення статей 125, 126 Земельного коксу України, восени 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, прибув до земельної ділянки з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 загальною площею 85, 2000 га, розташованої на території Лісоволисіївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області та, достовірно знаючи, що вказана земельна ділянка не охороняється і не використовується за цільовим призначенням, під виглядом законного власника здійснив засів земельної ділянки пшениці та ячменю у відношенні 50 % на 50%. Та в період тривалого часу, під час проведення сільськогосподарських робіт ОСОБА_6 здійснював постійний контроль за роботами.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 17.08.2026, попросив ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинних намірах останнього, з використанням сільськогосподарської техніки, яка була в його використанні комбайну зернозбирального марки «Class Commandor» з жаткою д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_5 і вантажного автомобіля марки «ЗИЛ- 130», що належить ОСОБА_6 здійснити збір урожаю ячменю та пшениці, що останній і зробив.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття і реалізації права власності на землю, не маючи жодних дозвільних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, за відсутності правовстановлюючих документів, умисно, переслідуючи корисливу особистого збагачення, самовільно зайняв та протиправно використав у своїх потребах частину земельної ділянки з кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 загальною площею 85, 2000 га, яка перебуває у володінні Калинівської міської ради.

Внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, що розташована за межами с. Лісова Лисіївка, Хмільницького району, Вінницької області, сума шкоди, завданої державі в особі Калинівської міської ради, згідно висновку експерта № КСЕ-19/102-26/13466, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псуванням земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання», становить 1 138,298,58 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 197-1 КК України, злочинним є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, санкція якої передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Таким чином, у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення є проступком.

Необхідність у арешті транспортних засобів виявлених, 17.08.2026 в ході проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 0521684200:02:000:0919 загальною площею 85, 2000 га,, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, до клопотання долучено розписку ОСОБА_6 , відповідно до якої він отримав від працівників поліції транспортні засоби, а саме транспортний засіб марки «ЗИЛ» та зернозбиральний комбайн марки «Class Commandor», зазначені у клопотанні. У вказаній розписці ОСОБА_6 зобов`язався забезпечити належне зберігання зазначених транспортних засобів, не відчужувати їх та не передавати у користування чи володіння іншим особам до прийняття відповідного рішення суду.

До суду з`явилася прокурор ОСОБА_3 , підтримала подане клопотання та просила задовольнити його.

Власник транспортного засобу марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Водночас до матеріалів справи ним долучено заяву, в якій він зазначив, що заявлене клопотання підтримує та просить розглянути його без його участі.

Власник транспортного засобу, а саме зернозбирального комбайна марки «Class Commandor», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відомостей про причини його неявки до суду не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні зазначила, що транспортні засоби, а саме: комбайн зернозбиральний марки «Class Commandor» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 ), яке на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та на транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 ), яке на праві власності належить ОСОБА_6 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42026022330000042 від 30.04.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме на: комбайн зернозбиральний марки «Class Commandor» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску (свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_2 ), який на праві приватної власності належать ОСОБА_5 та на транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_4 ), який на праві власності належить ОСОБА_6 , які було передано під відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчужувати та розпоряджатися вказаним майном із залишенням за ними права користування цим майном.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, комбайн зернозбиральний марки «Class Commandor» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , для подальшого їх збереження до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 24.08.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1