Ухвала суду № 139289115, 27.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/5213/23

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Федчук Т.М. надала суду заяву, якою підтримує подане клопотання про зупинення провадження по справі від 08.06.2026 року, судове засідання просить провести у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність; також надала суду заперечення проти зупинення провадження, просить відмовити з підстав, викладених у ньому.

Позивачка ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена судом належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При призначення судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відтак, сторона відповідача просить зупинити дане судове провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 128/762/26 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про визначення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (справа перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.).

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд наголошує на тому, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 910/5425/18 та від 20 червня 2019 року в справі№ 910/12694/18.

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд враховує, що даний позов до суду надійшов 26.12.2023 року та провадження по справі відкрито 29.12.2023 року, необґрунтоване зупинення провадження у даній справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та таким, що не відповідає положенням закону.

Таким чином, судом не встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, що є обов`язком суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 128/5213/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі - 128/762/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про визначення порядку користування земельною ділянкою», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО