Ухвала суду № 139288743, 27.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4235/26

Провадження №2/303/1905/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі судового засідання Лукач К. М., за участю представника позивачів - адвокатки Стретович Інни Сергіївни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачів про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (до усиновлення - ОСОБА_4 ).

Позивачі просять скасувати усиновлення дитини, вчинене на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у справі № 303/42/26, посилаючись, зокрема, на те, що після усиновлення у дитини було виявлено психічний розлад, про який вони не знали і не могли знати на час усиновлення.

У підготовчому судовому засіданні представника позивачів - адвокатка Стретович Інна Сергіївна підтримала своє клопотання. Решта учасників справи до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідачів про призначення експертизи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2026 року у справі № 303/42/26 усиновлювачами малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначене рішення набрало законної сили 24 березня 2026 року.

У матеріалах справи міститься висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 13 лютого 2026 року, у якому щодо ОСОБА_4 зазначено діагностичні позначення F80 та F88, а також зазначено, що дитина може перебувати під опікою.

Разом з тим позивачі надали про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 27 квітня 2026 року, в якому щодо ОСОБА_4 психіатром зазначено «F70.0» та надано рекомендації щодо навчання в умовах навчально-реабілітаційного центру, відвідування гуртків, секцій та мовленнєвої терапії.

Зазначене діагностичне позначення наведене у документі, складеному після набрання законної сили рішенням про усиновлення, а позивачі пов`язують його з наявністю у дитини стану, про який вони, за їх твердженням, не знали і не могли знати на час усиновлення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Сімейного кодексу України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення.

При цьому відповідно до частини першої статті 225 Сімейного кодексу України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Отже, у цій справі юридично значущим моментом для встановлення обставин, передбачених пунктом 2 частини першої статті 238 Сімейного кодексу України, є 24 березня 2026 року.

Таким чином, для вирішення спору необхідно встановити не лише факт зазначення у медичній документації відповідного діагностичного позначення, а й медичні обставини, пов`язані зі станом дитини на час здійснення усиновлення, зокрема встановити, чи мав ОСОБА_4 на 24 березня 2026 року психічний розлад, який саме стан відповідав зазначеному у подальшому медичному документі діагностичному позначенню, його характер, ступінь та прогноз, а також чи могли відповідні особливості психічного стану існувати на момент здійснення усиновлення.

Суд при цьому виходить із того, що самостійне визначення медичного змісту діагностичного позначення «F70.0», встановлення наявності чи відсутності у дитини психічного розладу, визначення його характеру, ступеня та прогнозу не належить до компетенції суду.

З огляду на предмет заявлених позовних вимог зазначені обставини мають значення для вирішення спору, оскільки їх встановлення безпосередньо пов`язане з перевіркою доводів позивачів щодо наявності передбаченої пунктом 2 частини першої статті 238 Сімейного кодексу України підстави для скасування усиновлення.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або надані висновки викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом, а питання та висновок експерта не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що для правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії.

При цьому суд враховує, що наявність у матеріалах справи медичних документів із різними діагностичними позначеннями сама по собі не дає суду підстав для встановлення медичного факту наявності у дитини відповідного психічного стану. Водночас зазначені документи є достатніми для висновку про наявність спору щодо медично значущих обставин, які не можуть бути встановлені судом без спеціальних знань.

З огляду на викладене суд вважає клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обґрунтованим.

Водночас запропоновані представником позивачів питання потребують зміни.

Зокрема, питання щодо психічного стану дитини «станом на 01 вересня 2025 року» не відповідає юридично значущому для застосування пункту 2 частини першої статті 238 Сімейного кодексу України моменту, оскільки усиновлення вважається здійсненим з дня набрання чинності рішенням суду про усиновлення, тобто у цій справі з 24 березня 2026 року.

Так само питання про те, чи потребувала дитина психіатричної допомоги, не є безпосередньо спрямованим на встановлення медичних обставин, що мають значення для перевірки передбаченої пунктом 2 частини першої статті 238 Сімейного кодексу України підстави скасування усиновлення.

Натомість предметом експертного дослідження мають бути саме ті обставини, встановлення яких потребує спеціальних знань у галузі психіатрії.

З урахуванням віку дитини, предмета експертного дослідження та необхідності уникнення зайвого втручання у її психічну сферу суд вважає доцільним надати експертам для дослідження наявну медичну, психолого-педагогічну та іншу документацію, яка стосується стану дитини, у тому числі документи, складені до та після здійснення усиновлення. Питання про необхідність безпосереднього обстеження дитини належить вирішити експертам відповідно до методики проведення дослідження та достатності наданих матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи зазначаються підстави її проведення, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особа або експертна установа, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивачів просила доручити проведення експертизи Волинській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 45601, Україна, Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Теремнівська, 98.

Зазначена експертна установа здійснює судово-психіатричну експертну діяльність; актуальні відомості про Волинську філію містять саме зазначене місцезнаходження.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Відповідно до частини другої статті 135 Цивільного процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо оплатити витрати, пов`язані з її проведенням. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну суму авансом сплачують відповідні учасники у рівних частках.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено в інтересах позивачів, попередню оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід покласти на позивачів у рівних частках.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 цього Кодексу провадження у справі у такому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на необхідність проведення експертного дослідження та неможливість продовження розгляду справи до отримання його результатів суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 135, 252, 253, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 225 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатки Стретович Інни Сергіївни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Виконавчого комітету Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування усиновлення, судово-психіатричну експертизу.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Волинської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (45601, Україна, Волинська область, Луцький район, село Липини, вул. Теремнівська, 98).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який психічний стан має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи? Чи має він психічний розлад, і якщо так, який саме?

2. Який психічний стан мав ОСОБА_3 станом на 24 березня 2026 року? Чи мав він на той час психічний розлад, і якщо так, який саме?

3. Чи відповідає психічний стан, встановлений у ОСОБА_3 станом на 24 березня 2026 року, стану, відображеному у медичному документі від 27 квітня 2026 року із зазначенням «F70.0»?

4. Чи відповідає психічний стан ОСОБА_3 , який був наявний станом на 24 березня 2026 року, медичним критеріям недоумства або психічної хвороби?

5. Чи здатен ОСОБА_3 за своїм психічним станом правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, та давати щодо них пояснення?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 303/4235/26.

Питання про необхідність безпосереднього обстеження дитини вирішити експертам з урахуванням достатності наданих матеріалів та методики проведення експертного дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Попередню оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО