Ухвала суду № 139288522, 25.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

25 серпня 2026 року Справа № 926/2884/26 За позовом Комунального некомерційного підприємства Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування

до відповідача Фізичної особи-підприємця Задорожної Наталії Іванівни

про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Пупеза Є.Д.

Представники сторін:

Від позивача адвокат Чепишко Д.В.

Від відповідача адвокат Іванюк Б.О.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство "Кіцманська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Задорожної Наталії Іванівни про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна.

Позов обґрунтовано тим, що після звільнення генерального директора Хромюка В.В. здійснено інвентаризацію майна Лікарні, що передане в оренду, за наслідками якого встановлено, що за договорами оренди № 14 від 02 червня 2025 року, № 15 від 21 серпня 2025 року, позивач передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування частину нежитлових приміщень Лікарні.

Цільове призначення об`єктів оренди загальна медична практика, що відповідає профільній діяльності самої Лікарні.

На переконання позивача, майно закладів охорони здоров`я можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, крім випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів . Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Представник позивача стверджує, що посадовими особами Лікарні, які виконували обов`язки генерального директора, було допущено порушення пункту 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, та протиправно оголошено аукціони і у подальшому укладено з відповідачем договори оренди щодо майна закладу охорони здоров`я для здійснення того виду діяльності, який є профільним для самого закладу відповідного до його статуту та відповідної ліцензії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2026 року, судову справу № 926/2884/26 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов; підготовче засідання по справі № 926/2884/26 відкладено на 25 серпня 2026 року.

Представники сторін в підготовчому засіданні 25 серпня 2026 року стисло виклали обставини справи, підстави своїх вимог та заперечень.

Крім цього, представник позивача зазначив, що у своєму позові він просив здійснити опитування відповідача як свідка та надати відповіді на поставлені запитання. Представник стверджує, що відповідач у своєму відзиві лише частково відповів на поставлені питання.

Так, представник позивача просить суд зобов`язати відповідача надати відповіді на поставлені питання.

В той же час, представник відповідача заперечує щодо задоволення даного клопотання та стверджує, що його довірителем надано відповіді на поставлені питання, які безпосередньо стосуються предмету спору.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність подання позивачем заявленого клопотання в письмовій формі з належним правовим обґрунтуванням.

Згідно частини 1 статті 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на необхідність повного з`ясування обставин справи та належного розгляду клопотань сторін, суд дійшов висновку оголосити в судовому засіданні перерву до 15:00 09 вересня 2026 року та встановити позивачу строк для подання заявленого клопотання у письмові формі до 04 вересня 2026 року.

Керуючись статтями 113, 114, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15:00 09 вересня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Встановити позивачу строк для подання заявленого клопотання про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені позивачем питання у письмовій формі до 04 вересня 2026 року. Одночасно надіслати копію даного клопотання відповідачу, докази чого надати суду.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк