Рішення № 139288335, 26.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1532/26

2/707/1324/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

за участі: секретаря судового засідання Швидкої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю Сечко С.В., в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди у порядку регресу, у якій просить суд стягнути із відповідача на користь позивача:

- суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 637 414 грн 70 коп. та судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.01.2025 о 07 год 50 хв в м. Черкаси, по вулиці Хоменка, 14/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (далі Відповідач) та автомобіля «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2025 по справі № 712/781/25, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент дорожньо-транспортної пригоди було укладено Договір № 20279Га4чр від 19.02.2024 добровільного страхування наземного транспортну «Все включено». Згідно вказаного договору Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Страхувальник своєчасно звернувся до Позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та заявою щодо напрямку виплати та / або доплати страхового відшкодування.

Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано страховим випадком.

Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 14.01.2025; Рахунок - фактура № МФ 00000163 від 28.01.2025; Ремонтна калькуляція № 1.003.25.0; Страховий акт № ARX4368515 від 07.02.2025; Розрахунку страхового відшкодування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі: 794 214 грн 70 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1116137 від 10.02.2025.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «VOLKSWAGEN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT5392167, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 158 800 грн 00 коп. згідно платіжного доручення №69819 від 20.08.2025 (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 794 214 (сімсот дев`яносто чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 70 коп. - 158 800 (сто п`ятдесят вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп. = 637 414 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять) грн 70 коп.

Враховуючи наведене, ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з даним позовом.

Представник позивача Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Також подав до суду копію пенсійного посвідчення та просив його врахувати при розподілі судових витрат.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Беручи до уваги думки учасників справи, викладені ними у поданих до суду письмових заявах, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_1 14.01.2025 о 07 годині 50 хвилин в м. Черкаси по вул. Хоменка, 14/2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі водіям, що рухалися по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW Х4» д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) та в наслідок удару автомобіль «BMW Х4» д.н.з. НОМЕР_3 за інерцією зіткнувся з автомобілем «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_3 ), внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 ПДР.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрито в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що у результаті ДТП, у вчиненні якої визнано винним ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль марки «BMW Х4» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого (як на момент дорожньо-транспортної пригоди, так і на даний час) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «BMW Х4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 була застрахована ПАТ «Страхова компанія «АРКС» відповідно до Договору страхування наземного транспорту «Все включено» № 20279Га4чр.

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування.

Згідно страхового акту № ARX4368515 від 07.02.2025, платіжного доручення № 1116137 від 10.02.2025 ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила власнику пошкодженого транспортного засобу «BMW Х4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої у зв`язку з пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП, в розмірі 794214, 70 грн.

Також установлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT5392167, у зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 158 800 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 69819 від 20.08.2025, (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «BMW» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Відповідно до статті 981 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). У разі недодержання письмової форми договору страхування такий договір є нікчемним.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала

Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 4 липня 2018 року зазначила, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Отже, оскільки винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його винних дій володільцю автомобіля марки «BMW Х4», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування на суму 794 214 грн 70 коп., цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки «BMW Х4», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована за Договором страхування наземного транспорту «Все включено» № 20279Га4чр у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», суд враховує, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 158 800 грн 00 коп., відповідно, особа відповідальна за шкоду, тобто ОСОБА_1 , зобов`язаний відшкодувати страховику виплачене страхове відшкодування.

З огляду на вищезазначене, суд доходить до переконання про обґрунтованість позову та про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, за приписами частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відтак, оскільки відповідач ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджено копією його пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , судові витрати, понесені позивачем, мають компенсуватися за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судовий збір у розмірі 9 561 грн 21 коп., слід компенсувати позивачу за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 637 414 (шістсот тридцять сім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» за рахунок держави судовий збір у розмірі 9 561 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну) гривню 21 копійку.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ: 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя: В. В. Морозов