Рішення № 139288325, 26.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2353/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Сидоренко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Чугуївської окружної прокуратури (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 98) в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 9) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут- сервіс" (61082, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.10, кв. 40) 2) Комунального підприємства "Зміїв сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Покровська, 24) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів за участю :

прокурора - Ковпик О.С.;

представника позивача - не з`явився;

представника відповідача 1 - не з`явився;

представника відповідача 2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області пред`явлено до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" та 2) Комунального підприємства "Зміїв сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 18.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 28.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 23.08.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 29.08.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 19.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 29.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 28.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" на користь Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області кошти в сумі 808'963,04 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2026 відкрито підготовче провадження по справі №922/2353/26 та призначено судове засідання на 29 липня 2026 року о 14:00.

Протокольною ухвалою від 12.08.2026 підготовче засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2026 року о 15:00 год.

Прокурор у судовому засіданні 26.08.2026 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 26.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судове засідання 26.08.2026 своїх представників не направили, письмові відзиви не подали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх Електронні кабінети.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, вислухавши пояснення прокурора, суд установив такі обставини.

Комунальним підприємством "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (далі Відповідач 2) у 2022 році проведено публічну закупівлю (ідентифікатор UA-2022-06-29-000635-а) електричної енергії, за результатами якої з переможцем ТОВ "Електрозбут-сервіс" (далі Відповідач 1) 27.06.2022 укладено Договір № 58 (далі Договір) на придбання зазначеного товару на загальну суму 7'542'894,24 гривень. Договором передбачено оплату товару як коштами місцевого бюджету, так і коштами підприємства, які фактично є бюджетними ресурсами територіальної громади.

Відповідно до п. 3.4 Договору місце поставки електричної енергії споживачу: м.Зміїв, Чугуївський район, Харківська область об`єкти КП "Зміїв-сервіс", межа балансової належності електроустановок споживача.

Орієнтовний обсяг поставки: 2'244'909 кВт/год електроенергії.

Згідно з п. 13.1 Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє в частині поставки електричної енергії до закінчення періоду воєнного стану, але не пізніше ніж 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань до їх повного виконання. У разі продовження воєнного стану, дія Договору автоматично продовжується на період, на який продовжено воєнний стан, але не пізніше ніж до 31.12.2022.

Відповідно до п. 5.1. Договору ціна за 1 кВт/год електроенергії складає 2,80 грн без ПДВ (разом з ПДВ 3,36 грн).

Згідно з п. 5.2 Договору загальна вартість договору: 6'285'745,20 грн без ПДВ (разом з ПДВ 7'542'894,24 грн).

Відповідно до п. 5.11 Договору оплата електричної енергії здійснюється споживачем за фактичний об`єм відпущеної електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) на підставі акта приймання-передачі та виставленого рахунка споживачу постачальником, у якому зазначається сума до сплати за електричну енергію. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк не більше 15 робочих днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії споживачем, що надсилають споживачу після завершення розрахункового періоду.

У подальшому між сторонами було укладено додаткові угоди:

1) Додаткова угода № 1 від 18.07.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшов лист ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 08.07.2022 № 1561/1 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 01.07.2026. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за третю декаду червня 2022 року та середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за першу декаду липня 2022 року, а також додаткову угоду № 1 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути останню та підписати.

За вказаною додатковою угодою № 1 від 18.07.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 умови останнього зазнали таких змін:

1. Обсяг постачання товару за період 01.07.2022 10.07.2022 мав скласти 117 838 кВт/год електроенергії.

2. Змінено ціну електроенергії, а саме на період 01.0710.07.2022 вона склала 2,80 грн без ПДВ; 3,36 грн з ПДВ за 1 кВт/год, а після 11.07.2022 3,0797 грн без ПДВ та 3,69564 грн з ПДВ за 1 кВт/год.

3. Змінено вартість Договору: загальна сума склала 6'285'745,20 грн без ПДВ і 7'542'894,24 грн з ПДВ.

Отже ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 1 від 18.07.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 9,98 % по відношенню до ціни, визначеної Договором № 58 від 27.06.2022.

2) Додаткова угода № 2 від 28.07.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 21.07.2022 вих. № 1569/1 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 21.07.2026. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за першу декаду липня 2022 року та середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за другу декаду липня 2022 року, а також додаткову угоду № 2 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути останню та підписати.

Зазначена додаткова угода виокремила три періоди постачання з поетапним збільшенням ціни за 1 кВт/год електроенергії та зменшенням її загального обсягу, а саме:

- від 01.07.2022 до 10.07.2022 за ціною 3,36 грн з ПДВ;

- від 11.07.2022 до 20.07.2022 за ціною 3,69564 грн з ПДВ;

- від 21.07.2022 до закінчення строку дії Договору за ціною 3,89076 грн з ПДВ.

Отже, загалом ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 2 від 28.07.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 15,8 % по відношенню до ціни, визначеної Договором.

3) Додаткова угода № 3 від 18.08.2022.

Зазначена додатова угода № 3 від 18.08.2022 укладена у зв`язку з отриманням КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області фінансової підтримки з місцевого бюджету.

Загальна сума Договору після змін становить 6'285'745,20 грн без ПДВ та 7'542'894,24 грн з ПДВ. Джерелами фінансування вищевказаного договору визначені власні кошти підприємства, які склали 7'149'094,24 грн з ПДВ; місцевий бюджет 393'800,00 грн без ПДВ та 472'560,00 грн з ПДВ.

4) Додаткова угода № 4 від 23.08.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшов лист ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 08.08.2022 вих. № 1676/1 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 01.08.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" у торговій зоні "ОЕС України" на другу та третю декади липня 2022 року, а також додаткову угоду № 4 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути угоду та підписати її.

На підставі зазначених документів внесені зміни до договору відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Зазнали змін ціна товару, яку з 01 серпня 2022 року встановлено у розмірі 3,97872 грн за 1 кВт/год електроенергії (з ПДВ). Орієнтовний загальний обсяг постачання склав 1'905'309,116 кВт/год. Загальна вартість Договору: 7'542'894,24 грн (з ПДВ).

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 4 від 23.08.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 18,41% по відношенню до ціни, визначеної Договором.

5) Додаткова угода № 5 від 29.08.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 15.08.2022 вих. № 1782/1 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 11.08.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за третю декаду липня 2022 року та середньозважених цін на ринку "на добу наперед" у торговій зоні "ОЕС України" за першу декаду серпня 2022 року, а також додаткову угоду № 5 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути останню та підписати.

За додатковою угодою № 5 від 23.08.2022 зазнала змін ціна товару, а саме від 11 серпня 2022 року її збільшено до 4,32132 грн за 1 кВт/год електроенергії (з ПДВ). При цьому зменшувався загальний обсяг постачання до 1'772'904,05 кВт/год електроенергії, а загальна вартість Договору лишилася незмінною 7'542'894,24 гривень.

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 5 від 23.08.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 28,61% по відношенню до ціни, визначеної цим Договором.

6) Додаткова угода № 6 від 19.09.2022.

Зазначену додаткову угоду укладено на підставі п. 3 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" через одержання фінансової підтримки з місцевого бюджету, у зв`язку з чим зазнали змін джерела фінансування загальної вартості Договору в сумі 7'542'894,24 грн, з яких 6'737'531,24 грн мало бути оплачено власними коштами підприємства, а ще двома частинами в сумі 393'800,00 грн та 411'563,00 грн за рахунок коштів місцевого бюджету.

7) Додаткова угода № 7 від 19.09.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 09.09.2022 вих. № 0909/03/1785 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 01.09.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за другу та третю декади серпня 2022 року, а також додаткову угоду № 7 до Договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути цю угоду та підписати її.

За вказаною додатковою угодою відбулося збільшення ціни 1 кВт/год електроенергії від 01 вересня 2022 року до 4,69344 грн з ПДВ (3,9112 грн без ПДВ). При цьому зменшено загальний обсяг товару, орієнтовний загальний обсяг постачання склав 1'645'185,356 кВт/год електроенергії за незмінної загальної вартості Договору залишилася на рівні 7'542'894,24 грн з ПДВ.

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 7 від 23.08.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 39,68% по відношенню до ціни, визначеної Договором.

8) Додаткова угода № 8 від 22.09.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 14.09.2022 №1409/03/1801 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 11.09.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за третю декаду серпня та першу декаду вересня 2022 року, а також додаткову угоду №8 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути угоду та підписати її.

Вказаною додатковою угодою з 11 вересня 2022 року встановлювалася ціна товару за Договором у розмірі 4,93092 грн з ПДВ (4,1091 грн без ПДВ) за кВт/год електроенергії. При цьому обсяг постачання за період від 1 до 10 вересня розраховувався за ціною, встановленою попередньою угодою, а саме 4,69344 грн з ПДВ (3,9112 грн без ПДВ) за кВт/год електроенергії.

Також було зменшено загальний обсяг постачання до 1'583'200,127 кВт/год при незмінній загальній вартості Договору в сумі 7'542'894,24 грн з ПДВ.

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 8 від 22.09.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 46,75% по відношенню до ціни, визначеної Договором.

9) Додаткова угода № 9 від 29.09.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс" від 26.09.2022 вих. №2609/03/1900 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 21.09.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за першу та другу декади вересня 2022, а також додаткову угоду № 9 до договору № 58 про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути додаткову угоду та підписати її.

Вищевказаною додатковою угодою № 9 від 29.09.2022 визначено нову ціну на електричну енергію з 21.09.2022 у розмірі 5,35944 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Загальний орієнтовний обсяг постачання за Договором зменшено до 1'495'058,096 кВт/год електроенергії.

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 9 від 29.09.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 59,50% по відношенню до ціни, визначеної Договором № 58 від 27.06.2022.

10) Додаткова угода №10 від 28.10.2022. На адресу КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшов лист від ТОВ "Електрозбут-сервіс"від 21.10.2022 вих. № 2110/-03/1935 з інформацією про зростання ціни електроенергії на одному із сегментів ринку та, як наслідок, необхідність збільшення її ціни на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" з 21.10.2022. До зазначеного листа долучено роздруківки даних веб-сайту АТ "Оператор ринку" щодо середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за першу декаду жовтня 2022 року та середньозважених цін на ринку "на добу наперед" в торговій зоні "ОЕС України" за другу декаду жовтня 2022 року, а також додаткову угоду № 10 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.06.2022 з проханням розглянути останню та підписати.

Відповідно до додаткової угоди № 10 від 28.10.2022 ціна на електричну енергію з 21.10.2022 знову зросла до 5,46552 грн за 1 кВт/год з ПДВ. При цьому ціна за період від 21.09.2022 до 20.10.2022 була зафіксована на рівні 5,35944 грн з ПДВ.

Додатковою угодою також зменшено орієнтовний постачання електричної енергії до 1'458'509,676 кВт/год.

Отже, ціна на електричну енергію за додатковою угодою № 10 від 28.10.2022 до Договору № 58 від 27.06.2022 зросла на 62,66% по відношенню до ціни, визначеної Договором № 58 від 27.06.2022.

11) Додаткова угода №11 від 22.12.2022.

Підставою для укладання додаткової угоди № 11 від 22.12.2022 слугувало отримання фінансової підтримки з місцевого бюджету КП "Зміїв-сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Загальна вартість Договору додатковою угодою визначена у сумі 7'542'894,24 грн з ПДВ.

Також визначені джерела фінансування договору, які складаються з власних коштів підприємства у сумі 5'975'500,24 грн, а також кошти місцевого бюджету у загальній сумі 1'567'367 грн.

Ціна на електричну енергію відповідно до додаткової угоди № 11 від 22.12.2022 визначена як 5,46552 грн за 1 кВт/год з ПДВ.

Відповідно до актів приймання передачі № 9 від 31.07.2022, № 18 від 31.08.2022, від 30.09.2022 без номеру, від 30.10.2022 без номеру, № 11 від 30.11.2022, № 12 від 22.12.2022 № 31.12.2022 всього оплачено 2'752'306,40 грн за одержані 578'376 кВт/год електроенергії.

Таким чином, Договір № 58 від 27.06.2022 є фактично виконаним та оплаченим, що підтверджується також звітом про виконання договору про закупівлю.

Прокурор вважає, що додаткові угоди до договору № 1 від 18.07.2022, № 2 від 28.07.2022, № 4 від 23.08.2022, № 5 від 11.08.2022, № 7 від 19.09.2022, № 8 від 22.09.2022, № 9 від 29.09.2022, № 10 від 28.10.2022 до договору № 58 від 27.06.2022 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в частині перевищення ліміту можливого підвищення ціни товару, належного обґрунтування існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, доведення та документального підтвердження існування таких обставин), що є підставою для визнання їх недійсними. Крім того, укладення спірних додаткових угод призвело до неправомірної зміни його істотних умов в частині збільшення ціни, внаслідок чого розмір безпідставно (зайво) отриманих Відповідачем 2 коштів від Відповідача 1 в якості оплати вартості поставленої електричної енергії, як різниця між фактично сплаченою Споживачем вартістю електричної енергії та сумою, яку він повинен був сплатити без врахування зміненої спірними додатковими угодами ціни за 1 кВт*год електричної енергії, становить 808'963,04 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування (Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області), суд зазначає таке.

За приписами ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі № 3-рн/99 визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з частковою державною власністю у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та ін.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання.

Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17, від 26.07.2018 у справі № 926/1111/15, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Згідно пункту 1 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, прокурори та їх заступники подають позовні заяви саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Як вбачається з пункту 2 резолютивної частини вищезазначеного рішення Конституційного суду України, під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Слід зазначити, що у судовому процесі держава бере участь як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач і визначив стороною у справі певний орган (така позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №913/152/19, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц, від 27.02.2019 у справі №761/3884/18).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зроблено висновок про застосування ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Зокрема зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

У зв`язку з цим, уповноважені державні та інші органи зобов`язані вживати (реалізувати) комплекс організаційно-правових та інших заходів, спрямованих на створення умов для такого захисту прав.

Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 08.02.2019 у справі № 915/20/18).

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 911/620/17 зазначав, що у правовідносинах, що стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади, інтереси держави та місцевого самоврядування повністю збігаються.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, серед інших, поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування. Вказані принципи місцевого самоврядування означають, що в Україні збігаються державні і місцеві інтереси.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі "Трегубенко проти України" від 02.11.2004 категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

Відповідно до ст. 142 Конституції України, ч.3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Частиною 5 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

За приписами п. 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відповідно до статті 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень ( пункт 3 частини 1 статті 26).

Порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни товару за електричну енергію після укладення договору про закупівлю, не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення інтересів держави.

Як наслідок, укладення додаткових угод з порушенням вимог законодавства може призвести до необхідності додаткового витрачання коштів з бюджету та свідчить про нераціональне і неефективне використання бюджетних коштів, що створює загрозу порушення інтересів держави у бюджетній сфері.

Зі змісту преамбули Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. До основних принципів публічних закупівель віднесено, зокрема, їх максимальну економію та ефективність.

За твердженнями прокурора укладенням спірних додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії порушено матеріальні інтереси територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, оскільки з урахуванням цих угод Відповідач 2 поніс певні втрати у вигляді коштів місцевого бюджету, за наслідком чого підприємство отримало електричну енергію за значно вищою ціною у порівнянні з первісним договором.

Таким чином, у зазначеному випадку наявний як державний, так і суспільний інтерес.

При цьому Чугуївською окружною прокуратурою 15.05.2026 листом №63/2-3299 вих-26 повідомлено Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області про встановлені порушення бюджетного законодавства та Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні оспорюваних додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Листом від 25.05.2026 № 01-14/1976 Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області повідомила прокуратуру про те, що не заперечує проти пред`явлення Чугуївською окружною прокуратурою позову до ТОВ "Електрозбут-сервіс" про визнання недійсними додаткових угод до закупівлі та повернення безпідставно сплачених бюджетних коштів у сумі 808'963,28 грн.

Враховуючи викладене, прокурором доведено та судом встановлено наявність достатніх правових підстав для звернення прокурора з даним позовом до Господарського суду Харківської області в інтересах Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд відзначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

За приписами статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

При цьому, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд виходить з того, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Як встановлено судом, 27.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" (Постачальник) та Комунальним підприємством "Зміїв сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (Замовник) укладено Договір № 58 на придбання електричної енергії на загальну суму 7'542'894,24 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, у абзаці 2 частини 3 статті 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Тобто, збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, мусить бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення договору до дати укладання додаткових угод до договору, а в разі наступних змін - між черговими додатковими угодами (правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 23.01.2020 справа №907/788/18, від 13.10.2020 справа №912/1580/18, від 02.12.2020 справа № 913/368/19).

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі.

Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 справа № 927/491/19, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Верхового Суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%.

Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Суд установив, що в даному випадку внаслідок укладення спірних додаткових угод ціна за одиницю придбаної електричної енергії в кінцевому підсумку зросла на 62,66%, що є грубим порушенням встановленого чинним законодавством ліміту можливого зростання ціни на товар. При цьому підставами для укладення спірних додаткових угод були листи Відповідача 1.

Таким чином, додаткові угоди до договору № 1 від 18.07.2022, № 2 від 28.07.2022, № 4 від 23.08.2022, № 5 від 11.08.2022, № 7 від 19.09.2022, № 8 від 22.09.2022, № 9 від 29.09.2022, № 10 від 28.10.2022 до договору № 58 від 27.06.2022 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Коливання ціни товару на ринку кожного разу при укладенні вказаних додаткових угод сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим ними не дотримано вимоги та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно змінено істотні умови договору.

Крім того, Постачальник не скористався правом передбаченим ч. 7 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" та не відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. При цьому ст. 42 ЦК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

За таких обставин та зважаючи на те, що доводи Прокурора знайшли своє підтвердження, Додаткові угоді №№ 1, 2, 4, 5, 7-10 до Договору № 58 від 27.06.2022 - підлягають визнанню недійсними.

Щодо вимоги про стягнення 808'963,04 грн, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки спірні додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини сторін щодо визначення ціни електричної енергії підлягають регулюванню умовами Договору № 58 від 22.12.2023, відповідно до якої ціна за одиницю товару становила 2,80 грн без ПДВ (разом з ПДВ 3,36 грн), у зв`язку з чим різниця між фактично сплаченою сумою та сумою, яка мала б бути сплачена за початковою ціною, в розмірі 808'963,04 грн є грошовими коштами, безпідставно набутими Відповідачем 1, оскільки правова підстава їх отримання відпала у зв`язку з визнанням недійсними відповідних додаткових угод, а тому такі кошти підлягають поверненню Позивачу на підставі статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, а тому враховуючи висновки суду про задоволення позову, покладає витрати зі сплати судового збору на Відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 18.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 28.07.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 23.08.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 29.08.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 19.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 22.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 29.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 28.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 58 від 27.06.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" (61082, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.10, кв. 40; код ЄДРПОУ 43175626) на користь Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (вул. Адміністративна, 9, м. Зміїв, Чугуївський район Харківська область, код ЄДРПОУ 04058674) кошти у сумі 808'963,04 грн як безпідставно сплачені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" (61082, м. Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.10, кв. 40; код ЄДРПОУ 43175626) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108; 61001, м.Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) судовий збір у сумі 15'503,38 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Зміїв сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Покровська, 24; код ЄДРПОУ 37083454) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108; 61001, м.Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) судовий збір у сумі 15'503,38 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Прокурор - Чугуївська окружна прокуратура (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул. Харківська, 98).

Позивач - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області (вул. Адміністративна, 9, м. Зміїв, Чугуївський район Харківська область, код ЄДРПОУ 04058674).

Відповідачі:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрозбут-сервіс" (61082, м.Харків, вул. Харківських Дивізій, буд.10, кв. 40; код ЄДРПОУ 43175626);

2) Комунальне підприємство "Зміїв сервіс" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Покровська, 24; код ЄДРПОУ 37083454).

Повний текст рішення складено 27.08.2026.

СуддяІ.В. Трофімов