Рішення № 139288264, 27.08.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

704/321/26

27.08.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айкон Дебт Коллекшн" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.07.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Джобер" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 699654. Відповідач погодився з умовами кредитування, отримав на споживчі цілі кредит в розмірі 3900,00 грн., але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, через що утворилася заборгованість за користування кредитом в сумі 13965,90 грн. 30.11.2023 року первісний кредитор та позивач уклали договір про відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

23.03.2026 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 20.05.2026 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, 24.06.2026 року від представника відповідача за нотаріально посвідченою довіреністю - Онойченко Г.І., яка являється дружиною відповідача, надійшла заява, в якій вона просить долучити до метаріалів справи копію документів, які підтверджують, що її чоловік ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу, та квитанцію про сплату тіла кредиту на суму 4000 грн. від 24.06.2026 року.

06.07.2026 року від представника позивача надійшла заява у відповідь на заяву представника відповідача, в якій позов підтримує, просить його задовольнити повністю, а справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши заяви представників сторін, матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2021 року ТОВ "Фінансова Компанія "Джобер та ОСОБА_1 підписали кредитний договір № 699654, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (а.с. 10-12).

Згідно п. 1.2-1.3 договору загальний розмір наданого кредиту складає 3900 грн., строк на який надається кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування коштів позичальнику, а саме з 04.07.2021 року по 01.08.2021 року включно.

Згідно п.2.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника.

Згідно із випискою з особового рахунка за кредитним договором № 699654 ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 року має заборгованість в сумі 13965,90 грн., з яких: 3900,00 грн. прострочене тіло; 10065,90 грн. прострочені відсотки (а.с. 14).

Успішність операції по наданню коштів підтверджується листом від АТ Універсал Банк від 10.04.2026 року, в якій вказано, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована банківська картка № НОМЕР_1 , також що, 04.07.2021 року о 13:08 було здійснено зарахування коштів в сумі 3900,00 грн. на його рахунок (а.с. 37-38).

30.11.2023 року первісний кредитор та позивач уклали договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором (а.с. 17-19).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 від 30.11.2023 року, ТОВ "ФК Айкон Дебт Коллекшн" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13965,90 грн., з яких: 3900,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 10065,90 грн. заборгованість по відсотках (а.с. 15).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитний договір від 04.07.2021 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Джобер" та ОСОБА_1 за № 699654 був укладений в електронній формі, підписаний електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора. По даному договору сторонами була досягнута згода з істотних його умов, в тому числі щодо строку кредитування та нарахування відсоткової ставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд дослідив наведений позивачем в позовній заяві розрахунок кредитної заборгованості, перевірив його, оцінив в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, та прийшов до наступного висновку.

Наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 3900 грн. за укладеним кредитним договором № 699654 від 04.07.2021 року суд не піддає сумніву, оскільки на час подачі позову до суду вона існувала. Разом з тим, представник позивача 24.06.2026 надала до суду квитанцію про добровільну сплату відповідачем тіла кредиту на суму 4000 грн. від 24.06.2026 року (а.с. 60).

06.07.2026 представник позивача надав суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги повністю (а.с. 84-86). Але, оскільки тіло кредиту відповідачем сплачено добровільно, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення заборгованості за відсотками в сумі 10065,90 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.3 кредитного договору строк, на який надається кредит, складає 29 календарних днів, а саме з 04.07.2021 року по 01.08.2021 року включно.

Як визначено п. 3.1, 3.2 договору, за користування наданими у кредит грошовими коштами позичальник сплачує кредитодавцю проценти від суми наданого кредиту у національній валюті України - гривні по фіксованій процентній ставці , яка визначена у п. 1.4 цього договору, і які нараховуються кредитодавцем в день надання кредиту за кожен день за період з моменту списання коштів з поточного рахунку кредитодавця до моменту повернення коштів, але не більше строку, на який надається кредит.

Так, і в паспорті споживчого кредиту і в самому кредитному договорі зазначено, що проценти за користування кредитом становлять 2148,90 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, вчасно не здійснив погашення кредиту, тому з нього підлягають стягненню проценти за користування кредитом в межах строку дії договору в сумі 2148,90 грн., а з урахуванням переплати за тіло кредиту в сумі 100 грн. (тіло кредиту становить 3900 грн., відповідачс сплатив 4000 грн.), тому до стягнення підлягає всього 2048,90 грн. Решту відсотків, які просить стягнути позивач з відповідача, нараховані безпідставно.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України оскільки позовні вимоги задовольняються частково (14,67%), тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позову - в сумі 390,57 грн., а судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 13000 грн. підлягають пропорційному стягненню в сумі 1907,10 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) заборгованість за кредитним договором № 699654 від 04.07.2021 року в сумі 2048,90 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айкон Дебт Коллекшн судові витрати по оплаті судового збору в сумі 390,57 гривень та витрати за надання правничої допомоги в сумі 1907,10 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.Г. Воронкова