Ухвала суду № 139287943, 27.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3472/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.

за участі секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасників справи:

представника позивача адвоката Панчелюги К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Служба у справах дітей Рівненської міської ради про виділ в натурі частки у будинку,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Служба у справах дітей Рівненської міської ради про виділ в натурі частки у будинку.

Від представника позивача адвоката Панчелюги К.М. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, при проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання: чи є технічна можливість виділу в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 131,8 кв. м. з дотриманням чинних будівельних норм? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження); які варіанти виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 131,8 кв. м. з дотриманням чинних будівельних норм можливо визначити?; чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0385 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5610100000:01:040:0326? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження); які варіанти виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0385 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5610100000:01:040:0326 відповідно до вимог нормативно-правових актів? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження). Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є виділ у натурі належної позивачці 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, у зв`язку з чим для правильного вирішення справи необхідно встановити фактичну можливість такого виділу з урахуванням технічних характеристик нерухомого майна, його планування, складу та площі приміщень, а також вимог чинних будівельних норм і нормативно-правових актів щодо формування самостійних об`єктів нерухомого майна та земельних ділянок. Визначення того, чи допускає конструктивне та планувальне рішення житлового будинку виділ належної позивачці частки в натурі, які саме варіанти такого виділу є технічно можливими, а також чи існує можливість поділу земельної ділянки з визначенням конкретних варіантів її виділу відповідно до встановленого цільового призначення, потребує спеціальних знань у галузі будівництва, землеустрою та технічного дослідження нерухомого майна, якими суд не володіє. При цьому сторонами не надано висновків експертів із зазначених питань, а встановлення відповідних обставин має істотне значення для визначення можливості задоволення позовних вимог про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності. За таких обставин представник позивача вважає необхідним призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для отримання висновку щодо технічної можливості виділу належних позивачці часток житлового будинку та земельної ділянки, а також визначення можливих варіантів такого виділу.

Представник позивача адвокат Панчелюга К.М. в підготовчому засіданні своє клопотання про призначення експертизи підтримала, просила задовольнити, зазначивши, що для правильного вирішення спору необхідно встановити технічну можливість виділу в натурі належної позивачці 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки. Просила призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, на вирішення експерта поставити зазначені у клопотанні питання, а у випадку відсутності доступу до житлового будинку та земельної ділянки провести експертне дослідження за наданими суду матеріалами без виїзду на об`єкт дослідження. Витрати на проведення експертизи просила покласти на позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Від представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому Подкаури О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, зокрема суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Панчелюги К.М. задовольнити повністю та призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експерту Сапуновій Аллі Іванівні (вул. Василя Червонія, буд. 39, оф. 22, м. Рівне).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення комплексно судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Панчелюги Катерин Миколаївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (законний представник ОСОБА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Служба у справах дітей Рівненської міської ради про виділ в натурі частки у будинку судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

При проведенні експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- чи є технічна можливість виділу в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 131,8 кв. м. з дотриманням чинних будівельних норм? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження);

- які варіанти виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 131,8 кв. м. з дотриманням чинних будівельних норм можливо визначити?;

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0385 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5610100000:01:040:0326? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження);

- які варіанти виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частки земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,0385 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 5610100000:01:040:0326 відповідно до вимог нормативно-правових актів? (У випадку відсутності доступу до вказаних будинку та земельної ділянки, провести експертизу за наданими матеріалами, без виїзду на об?єкт дослідження).

Сторонам забезпечити доступ судовому експерту до земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (вул. Василя Червонія, буд. 39, оф. 22, м. Рівне).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертом копії ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА