Ухвала суду № 139287609, 27.08.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

573/794/26

2/543/585/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.08.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Попадюка С.С., за участі секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» - Гурський Г.Ю., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3206608480-363235 від 06.06.2021 в розмірі 7470 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 30.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 11.08.2026 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 11.08.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 27.08.2026.

13.08.2026 до суду надійшло заява від представника позивача Гурського Г.Ю. про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) в якій просить суд закрити провадження у цивільній справі №573/794/26 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи. повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

За змістом заяви та доданої довідки вбачається, що відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

Ураховуючи, що предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яку добровільно сплатив відповідач, суд дійшов висновку про задоволення заяви та закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини третьою статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Гурського Г.Ю. про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №573/794/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попадюк С.С.