Ухвала суду № 139287492, 27.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2026Справа № 932/12059/25 Провадження № 2/554/2618/2026

У Х В А Л А

27 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 вересня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцина Е.М. від 03 березня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження , без виклику сторін, але з повідомленням учасників справи .

19 березня 2026 року від представника відповідача ПАТ СК «Саламандра» - Сазонової С.І. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04 травня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог.

26 червня 2026 року від представника відповідача ПАТ СК «Саламандра» - Кривуненка О.В. до суду надійшли заперечення на заяву про зменшення позовних вимог.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави № 1309 від 26 серпня 2026 року відповідно до пунктів 2.3.43 та 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 932/12059/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 року мене визначено головуючим по справі.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Разом з тим, при прийнятті справи до свого провадження, судом встановлено наступне.

Позивач у позовній заяві вказує, що на спірні правовідносини, які виникли між ним та відповідачем, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», тому він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до статті 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Цей Закон, зокрема, встановлює права споживачів, визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

До відносин, які регулюються нормамиЗакону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні та виконанні договору страхування. Страхувальник є споживачем фінансових послуг, а страховик їх виконавцем.

З матеріалів справи вбачається, що договір страхування (страховий поліс) був укладений між ОСОБА_3 та відповідачем ПАТ Страхова компанія «Саламандра», а не між позивачем та відповідачем. Позивач не є страхувальником, не є стороною договору страхування, тому правовідносини, які існують між позивачем та відповідачем, не регулюються законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи, що позивачам заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 75 999, 13 грн. після зменшення позовних вимог останній просить стягнути з відповідача 15 997 грн. 87 коп. ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1331 грн.20 коп. та надати до суду квитанцію про його сплату.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинн усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 33, 177,189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування прийняти до провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Саламандра» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко