Ухвала суду № 139287116, 27.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2026 Справа № 914/2211/26

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , смт. Новогуйвинське, Житомирська обл.

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Боярка, Київська обл.

позивача-4: ОСОБА_4 , м. Київ

позивача-5: ОСОБА_5 , м. Київ

позивача-6: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост», м. Київ

до відповідача-1: Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», м. Львів

відповідача-2: ОСОБА_6 , м. Київ

про: солідарне стягнення додатково нарахованих інфляційних втрат та нарахування 3% річних на суму компенсації за примусово вилучені акції АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО».

За участю представників:

від позивачів: Погрібна С.О. адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Максецька О.С. адвокат (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост» про солідарне стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» та ОСОБА_6 сум додатково нарахованих на компенсацію за примусово вилучені акції АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» інфляційних втрат та 3 % річних, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.07.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачами вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 28.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.08.2026.

Через підсистему «Електронний суд» від учасників справи надійшли наступні документи:

11.08.2026 від відповідача-1 відзив на позовну заяву (вх. № 22557/26);

12.08.2026 від представника позивачів відповідь на відзив відповідача-1 (вх. № 22745/26).

У підготовче засідання 27.08.2026 в режимі відеоконференції з`явились представники позивачів та відповідача-1. Суд оголосив подані сторонами заяви з процесуальних питань та заслухав надані пояснення.

В даному підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання представника позивачів про зупинення провадження, викладене останнім у відповіді на відзив (вх. № 22745/26 від 12.08.2026) та зазначає наступне.

Пунктом п`ятим ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у справі, що розглядається, є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивачів додатково нарахованих інфляційних втрат та 3 % річних на суму компенсації за примусово вилучені акції, обґрунтовуючи вимоги тим, що в провадженні Господарського суду Львівської області на розгляді перебувала позовна заява ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2), ОСОБА_3 (Позивач 3), ОСОБА_4 (позивач-4), ОСОБА_5 (Позивач 5), Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «АВАНПОСТ» (Позивач-6, АТ «ЗНВКІФ «Аванпост»), подана до Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Відповідач-1, АТ «ДТЕК Західенерго», Емітент, Товариство) та гр. ОСОБА_6 (Відповідач-2) з метою захисту порушених прав власності позивачів внаслідок неправомірно застосованої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» (надалі Заявник вимоги, ТОВ «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД») до них процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) акцій Товариства (процедура сквіз-аут).

В даній справі до стягнення були заявлені: 1) компенсація недоплаченої суми за примусово вилучені акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» в подвійному розмірі; 2) інфляційні втрати у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 13.02.2018 по дату складання заяви про збільшення позовних вимог 03.12.2025; 3) відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 13.02.2018 по дату складання позову 03.12.2025.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2026 у справі № 914/2642/25 в задоволенні позовних вимог позивачів повністю відмовлено. Позивачі у справі подали апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Таким чином, хоча суд першої інстанції і не задовольнив позовні вимоги позивачів, натомість в судовому порядку досліджується правомірність стягнення: 1) компенсації недоплаченої суми за примусово вилучені акцій ПАТ «ДТЕК Західенерго» в подвійному розмірі, 2) інфляційних втрат у відповідності до ст.625 ЦК України за період з 13.02.2018 по дату складання заяви про збільшення позовних вимог 03.12.2025, 3) 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України у цій справі не були заявлені до стягнення, замість 3% стягувались відсотки за користування чужими грошовими коштами за період з 13.02.2018 по дату складання заяви про збільшення позовних вимог 03.12.2025.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі представник позивачів зазначає, що базові величини (компенсаційні суми) мають бути або підтверджені, або спростовані у судовій справі № 914/2642/25, в якій визначені зобов`язання відповідача-1, тому є потреба у зупиненні провадження у цій справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 914/2642/25.

Судом встановлено, що у справі № 914/2642/25 позивачі, ідентичні позивачам у справі, що розглядається, звернулись до Господарського суду Львівської області з позовом про солідарне стягнення з АТ «ДТЕК Західенерго» та ОСОБА_6 збитків або набутого без достатньої правової підстави (безпідставне збагачення за рахунок недоплати міноритарному акціонеру) за ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Для розрахунку компенсації вартості примусово викуплених акцій АТ «ДТЕК Західенерго» взятий попередній показник справедливої вартості акцій емітента в розмірі 450,00 грн. В заяві про збільшення позовних вимог використано показник справедливої вартості акцій емітента в розмірі 1 031,54 грн. На основну суму заборгованості щодо кожного з позивачів нараховано інфляційні втрати та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2026 у справі № 914/2642/25 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі звернулись до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою від 15.06.2026 апеляційний суд прийняв та відкрив апеляційне провадження; призначив до розгляду в судовому засіданні.

На даний час апеляційне провадження у справі № 914/2642/25 триває, наступне судове засідання призначено на 01.09.2026.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1 не заперечував проти зупинення провадження, але залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

З огляду на межі позовних вимог у цій справі, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 914/2211/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2642/25.

З цих підстав суд задовольняє заявлене за змістом відповіді на відзив представником позивачів клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2211/26 до завершення апеляційного провадження у пов`язаної з нею іншої справи № 914/2642/25 та набрання рішенням законної сили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 914/2211/26 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2642/25.

3. Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

4. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Веб-адреса сторінки суду://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Мазовіта А.Б.