Ухвала суду № 139286933, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/12772/25 (906/926/25)

За позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс»

(ідентифікаційний код: 34082463)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкрос»

(ідентифікаційний код: 41866979)

треті особи Міністерство юстиції України

(ідентифікаційний код: 00015622)

Служба безпеки України (ідентифікаційний код: 00034074)

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи № 910/12772/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Бюро моніторингу судової практики»

(ідентифікаційний код: 40369681)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС»

(ідентифікаційний код: 41866979)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - Рябенко О.В. (ордер серії АІ № 2181032 від 20.04.2026);

Відповідач -1 - не з`явився;

Відповідач-2 - Кирик О.В.;

Третя особа 1- Іванюк Д.С., Ладан Є.В. (на підставі довіреності від 25.03.2026);

Третя особа 2 - Сучкова А.М. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро моніторингу судової практики» (ідентифікаційний код: 40369681) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» (ідентифікаційний код: 41866979).

23.01.2026 Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) звернулася до Господарського суду Житомирської області області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкрос», третя особа - Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 260224-1 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину № 260224-1, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу № 260224-1 від 26.02.2024;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 260224-6 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину № 260224-6, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу № 260224-6 від 26.02.2024;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 260224-8 від 26.02.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкрос";

- застосувати наслідки недійсності правочину № 260224-8, а саме: витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" майно, відчужене за договором купівлі-продажу № 260224-8 від 25.04.2024.

Разом із позовною заявою Компанією Вестгрініт Холдінгс Лімітед подано заяву від 16.07.2025 про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос" згідно наведеного переліку.

Ухвалою від 24.07.2025 Господарський суд Житомирської області задовольнив заяву Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед від 16.07.2025 про забезпечення позову та наклав арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкрос".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2025 о 10:30.

Ухвалою від 30.09.2025 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України та відкладено підготовче судове засідання на 30.10.2025 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.12.2025 постановлено справу № 906/926/25 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/12772/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНКРОС» (ідентифікаційний код: 41866979).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026 справу № 910/12772/25 (906/926/25) передано судді Омельченку Л.В. на розгляд.

Ухвалою суду від 04.02.2026 прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/12772/25 (906/926/25) за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкрос», третя особа - Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів у межах справи № 906/926/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкрос»; підготовче судове засідання у справі призначено на 09.03.2026 о 13:30 год.

04.03.2026 від третьої особи - Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення по суті спору.

05.03.2026 від третьої особи - Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залучення до участі у справі Служби безпеки України.

09.03.2026 від адвоката Колесника О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.03.2026 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу безпеки України (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 33, код ЄДРПОУ 00034074); зобов`язано позивача надіслати третій особі - Службі безпеки України копію позовної заяви з додатками; встановлено третій особі строк - протягом 10-ти днів з дня вручення позовної заяви для подачі до суду з дотриманням приписів статей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи; відкладено розгляд справи за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкрос» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів у підготовчому судовому засіданні на 20.04.2026 о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

18.03.2026 від Служби безпеки України надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

03.04.2026 від Службі безпеки України надійшло пояснення у справі.

17.04.2026 від ТОВ «Енкрос» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2026 від Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.04.2026 від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) адвоката Рябенка О.В. надійшло клопотання про надання доступу до електронної справи.

У судове засідання 20.04.2026 з`явились представник позивача - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) - адвокат Рябенко О.В., представник третьої особи - Служби безпеки України - Сучкова А.М., представник третьої особи - Міністерства юстиції України - Сабадаш О.І. Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення суового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) та відповідача ТОВ «Енкрос» надійшли клопотання про відкладення розгляду справи. Присутній у засіданні представник позивача Рябенко О.В. підтримав своє клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтувавши його тим, що договір про надання правової допомоги було укладено між ним та позивачем сьогодні, 20.04.2026, та просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Присутні у засіданні представники проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2026 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

12.06.2026 від третьої особи - Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення доказів.

13.06.2026 від третьої особи - Служби безпеки України надійшло клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Юні Сервіс» та про зобов`язання ліквідатора вчинити дії.

15.06.2026 від позивача Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 15.06.2026 з`явились представник третьої особи - Служби безпеки України - Сучкова А.М., представники третьої особи - Міністерства юстиції України - Іванюк Д.С. та Ладан Є.В. Представники позивача та відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Від позивача - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед ( Westgrinite Holdings Limited) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.07.2026 об 11:45 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; встановлено учасникам справи строк до 20.07.2026 для подачі пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли від третіх осіб; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

22.06.2026 від представника СБУ Сучкової А.М. надійшло клопотання про внесення даних про представника та надання доступу до електронної справи.

03.07.2026 від ліквідатора ТОВ «Енкрос арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшло клопотання про внесення її даних для доступу до електронної справи №910/12772/25 (910/926/25).

23.07.2026 від ліквідатора ТОВ «Енкрос арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшло клопотання про ознайомлення зі справою.

23.07.2026 від ліквідатора ТОВ «Енкрос арбітражної керуючої Кирик О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 27.07.2026 з`явились представник позивача - адвокат Рябенко О.В., представник відповідача ТОВ «Енкрос» - арбітражна керуюча Кирик О.В., представник третьої особи - Служби безпеки України - Сучкова А.М., представники третьої особи - Міністерства юстиції України - Іванюк Д.С. та Ладан Є.В. Представник відповідача ТОВ «Юнігран -Сервіс» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом повідомлено, що від відповідача - ТОВ «Енкрос» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Представник ТОВ «Енкрос» - арбітражна керуюча Кирик О.В. підтримала своє клопотання, просила відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовкою відзиву на позовну заяву і пояснення третіх осіб та продовжити ліквідатору ТОВ «Енкрос» строк для підготовки та подачі пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли від третіх осіб, відзиву на позовну заяву. На обґрунтування свого клопотання представник ТОВ «Енкрос» - арбітражна керуюча Кирик О.В. пояснила, що під час ознайомлення з матеріалами справи ліквідатор банкрута не змогла ознайомитися з матеріалами самої позовної заяви та доданими до неї документами, оскільки такі матеріали у справі в електронному вигляді відсутні, тому вона потребує додаткового часу для підготовки відзиву. Присутні у судовому засіданні учасники щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.09.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого засідання та у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, про що було належним чином повідомлено учасників справи. Ухвалою суду від 04.02.2026 справу № 910/12772/25 (906/926/25) прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В., після чого судові засідання неодноразово призначались та проводились, а саме: 09.03.2026, 20.04.2026,15.06.2026, про що учасники справи повідомлялись належним чином.

Клопотання від представника ТОВ «Енкрос» арбітражної керуючої Кирик О.В. було подане 03.07.2026 про ознайомлення з матеріалами справи № 910/12772/25 (910/926/25) в електронному вигляді. 21.07.2026 ліквідатору ТОВ «Енкрос» було надано доступ до матеріалів справи № 910/12772/25 (910/926/25) в електронному вигляді, а 23.07.2026 нею було подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні суду. Суд зауважує, що арбітражну керуючу Кирик О.В. було призначено ліквідатором ТОВ «Енкрос» постановою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 у справі № 910/12772/25, натомість розгляд справи № 910/12772/25 (910/926/25) у судовому засіданні на 27.07.2026 відкладено ухвалою суду від 15.06.2026, про що учасники справи були повідомлені належним чином.

Так, у відповідності до норм ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тлумачення змісту ст.119 ГПК України свідчить, що продовження процесуального строку , встановленого судом, є правом, а не обов`язком суду. Передумовою для такого продовження є наявність поважних та об`єктивних причин, які перешкоджали учаснику справи вчинити процесуальну дію у встановлений судом термін.

У відповідності до ч. 1ст. 143 учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Обов`язковість дотримання процесуальних строків учасниками справи є засадою правової визначеності.

Враховуючи, що наведені представником відповідача арбітражною керуючою Кирик О.В. причини не підтверджують наявності об`єктивних перешкод для своєчасного надання відзиву, суд уважає заявлене клопотання необґрунтованим, відтак не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та продовження ліквідатору ТОВ «Енкрос» строку для підготовки та подачі пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли від третіх осіб, відзиву на позовну заяву.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.09.26 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко