Ухвала суду № 139286900, 20.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

20.07.2026Справа № 910/4549/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - Цимбал А.А. ;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Бігдан О.А. - особисто;

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ЕКО ФІН» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 430 644,74 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 01.06.2026 о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

30.04.2026 від представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.05.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) адвоката Цимбал Альони Анатоліївни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції; дозволено адвокату Цимбал Альоні Анатоліївні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12.05.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. надійшло клопотання про долучення до справи оригіналів документів.

У судове засідання 01.06.2026 заявниця не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.07.26 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

12.06.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026.

16.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 020,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 13 549,46 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 20.07.26 об 11:15 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржницю та арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

12.06.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026.

06.07.2026 від арбітражного керуючого Бігдана О.А. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

26.06.2026 від ГУ ДПС у м .Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 01.06.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 задоволено клопотання арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражному керуючому Бігдану Олексію Антоновичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/4549/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

09.07.20026 від арбітражного керуючого Бігдана О.А. надійшов звіт про перевірку майнових декларацій боржника.

15.07.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив про розгляд грошових вимог ТОВ «Еко Фін».

15.07.2026 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення.

16.07.2026 від арбітражного керуючого Бігдана О.А. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «Еко Фін».

У судове засідання 20.07.2026 з`явились представник боржниці Цимбал А.А та арбітражний керуючій Бігдан О.А. Суд повідомив про надходження заяви з грошовими вимогами до боржниці від ТОВ «Еко Фін». Представник боржниці Цимбал А.А. визнала заборгованість перед ТОВ «Еко Фін» по кредиту та процентах за користування кредитними коштами, арбітражний керуючий повідомив, що грошові вимоги ТОВ «Еко Фін» ним розглянуті та визнані частково. Судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника надійшла заява з грошовими вимогами від ТОВ «Еко Фін».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 18 549,46 грн судом встановлено наступне.

15.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Еко Фін» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 49729519, згідно з яким Кредитор надав у власність Боржника грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн на строк 365 календарних днів, до 22.08.2026 із нарахуванням відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1% в день (пільговий період) та 1% в день (поточний період). Надання кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» від 15.11.2024.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ТОВ «Еко Фін» за кредитним договором № 49729519 становить 13 549,46 грн, в т.ч. 4 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 7 520,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 029,46 грн - нарахована пеня.

Також ТОВ ТОВ «Еко Фін» заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 5 324,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію Договору № 49729519 від 15.11.2024 з додатками;

- копію Паспорту споживчого кредиту;

- копію Заяви-Анкети клієнта;

- копію підтвердження видачі коштів;

- розрахунок заборгованості.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з викладеним, штраф, нарахований кредитором за Договором надання грошових коштів у кредит № 49729519 від 15.11.2024 у сумі 2 029,46 грн підлягає списанню.

Крім того, заявлені кредитором судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн не визнаються судом та не підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд вважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Отже, судом було встановлено, підтверджується матеріалами справи, та визнано боржницею та арбітражним керуючим Бігданом О.А., що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «Еко Фін» на суму 11 520,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) визнається кредитором боржника на загальну суму 16 448,00 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 11 520,00 грн - основний борг (друга черга).

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) не є заінтересованою особою стосовно боржника.

Станом на 20.07.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) на загальну суму 16 448,00 грн, з яких: 5 324,80 грн - судові витрати (позачергово); 11 520,00 грн - основний борг (друга черга); у решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана О.А. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана О.А. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 31.08.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 21.09.26 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

5. Встановити учасникам справи строк до 14.09.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 27.08.2026.

Суддя Л.В. Омельченко