Ухвала суду № 139286828, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, витребування додаткових документів та зупинення провадження у справі

м. Київ

27.08.2026Справа № 910/16416/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по справі № 910/16416/25

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані» (вул. Міжгірська, буд. 8, корп. В, м. Перемишляни, Львівська обл., 81200; ідентифікаційний код 40985112)

про стягнення 6 265 466, 45 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (далі за текстом - Департамент, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані» (далі за текстом - ТОВ «Рибалко-Компані», Відповідач) про стягнення коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту - 5 467 112, 16 грн, нарахованих інфляційних втрат - 617 783, 67 грн та 3 % річних - 180 570, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23.02.2026.

12.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Відповідача.

12.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

13.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов уточнений відзив на позовну заяву від Відповідача.

18.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву від Прокурора та заперечення щодо призначення експертизи.

19.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

23.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Позивача щодо призначення експертизи та відповідь на відзив на позовну заяву.

23.02.2026 та 24.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Відповідача на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 23.02.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі частини 3 статті 177 ГПК України, оголошено перерву до 23.03.2026.

24.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Відповідача по суті поданого клопотання про призначення судової експертизи.

25.02.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про відмову Відповідачу у поновленні строку на подання відзиву та залишення його без розгляду. Також Позивач просить суд відмовити у поновленні процесуального строку на подання доказів та відповідно відмовити у їх прийнятті.

17.03.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Прокурора про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 23.03.2026, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Прокурора та долучити додаткові докази до матеріалів справи. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 23.03.2026.

У підготовчому засіданні 23.03.2026, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання Позивача про залишення відзиву без розгляду з підстав його необґрунтованості. Натомість судом долучено відзив до матеріалів справи в силу поновлення процесуального строку на його подання. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 23.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 клопотання ТОВ «Рибалко-Компані» про призначення експертизи задоволено, призначено у справі № 910/16416/25 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судового експерта поставлено питання згідно пункту 3 резолютивної частини такої ухвали. Провадження у справі зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі № 910/16416/25 залишено без змін.

26.06.2026 супровідним листом Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 № 910/16416/25/3804/26 матеріали справи надіслано до експертної установи.

04.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання заступника директора КНДІСЕ про погодження строків та направлення рахунку ТОВ «Рибалко -Компані» на оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2026 поновлено провадження у справі № 910/16416/25, погоджено строк проведення експертизи у справі № 910/16416/25 понад 90 календарних днів. Провадження у справі зупинено.

04.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та погодження виду призначеної експертизи.

Враховуючи необхідність розглянути клопотання судового експерта, суд дійшов висновку поновити провадження у справі на підставі частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Пунктом 2 частини 6 статті 69 ГПК України закріплено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно пункту 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі за текстом - Інструкція), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку (пункт 4.10 Інструкції).

При цьому, судом враховано, що положеннями частини 1 статті 102 ГПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 102 ГПК України).

З огляду на викладене вище, враховуючи подання експертом клопотання про необхідність додаткових документів для проведення судової експертизи, призначеної в межах розгляду даної справи, суд дійшов висновку його задовольнити та витребувати у Відповідача додаткові матеріали.

При цьому, суд звертає увагу Відповідача, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 8 статті 81 ГПК України).

Крім того, суд також погоджує визначений експертом вид (назву) судової експертизи: будівельно-технічна та оціночно - будівельна.

Враховуючи те, що клопотання судового експерта судом розглянуто, провадження у справі № 910/16416/25 підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України з огляду на призначення судової експертизи.

Керуючись статтею 69, 99, 100, 230, пунктом 2 частини 1 статті 228 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16416/25.

2. Клопотання судового експерта про погодження назви судової експертизи та надання додаткових документів - задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалко-Компані» наступні документи:

- технічні паспорти на об`єкти будівництва, перелік яких зазначений в питаннях ухвали суду від 23.03.2026, за станом на даний час;

- проектної документації (пояснювальна записка, архітектурно - будівельна частина, генеральний план) на будівництво об`єкті в будівництва, перелік яких зазначений в питаннях ухвали суду від 23.03.2026;

- надання актів виконаних робіт на будівництво об`єктів будівництва, перелік яких зазначений в питаннях ухвали суду від 23.03.2026;

4. Витребувані судом документи надати суду у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Погодити вид (назву) судової експертизи: будівельно-технічна та оціночно - будівельна.

6. Судовому експерту повідомити, що у разі відсутності у сторін та ненадання сторонами запитуваних експертом додаткових матеріалів - проводити експертизу за наявними у матеріалах справи документами.

7. Копію даної ухвали направити сторонам та до відома судовому експерту для повідомлення результатів розгляду поданого ним клопотання.

8. Зупинити провадження у справі № 910/16416/25.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 27.08.2026

Суддя Антон ПУКАС