Рішення № 139286821, 18.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2026Справа № 910/15678/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"(01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39-В) про стягнення 489 272,28 грн,

За участю представника позивача - Лівочка М. О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.12.2025 на адресу суду від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про стягнення 489 272,28 грн. та була передана 17.12.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач своєчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію та абонентське обслуговування, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з останнього в загальній сумі 489 272,28 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого представник зазначив, що відповідач не тільки не укладав із позивачем жодних договорів на постачання теплової енергії, а і фактично не користується послугами позивача чи будь-якої іншої особи із теплопостачання.

З січня 2015 року приміщення є фактично відокремлені від мережі центрального опалення про що відповідач неодноразово інформував позивача та його попередника, ПАТ «Київенерго». В приміщенні встановлена система опалення яка є автономною та незалежною від послуг позивача. Просив у задоволенні позову відмовити.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Означене вище клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача для правильного вирішення спору має значення встановлення фактичного технічного стану системи опалення у приміщенні позивача, а саме чи є приміщення фактично від`єднаним від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання, чи надходить до нього теплоносій, та які елементи системи опалення у ньому наявні або відсутні.

Ухвалою суду від 20.01.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15678/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2026 о 10:40 год.

28.01.2026 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 24.02.26 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.02.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено в справі № 910/15678/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ. А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

- Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

Провадження в справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

20.04.2026 на адресу суду до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.

21.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме:

- технічного паспорту на групу приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві за станом на даний час;

- проектної документації на інженерні мережі теплопостачання будинку по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- проектної документації на інженерні мережі теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- актів виконаних робі на переобладнання системи теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві (за наявності).

Ухвалою суду від 24.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/15678/25; клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення судової експертизи задоволено; Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" на виконання клопотання судового експерта у строк до 08.05.2026 надати суду:

- технічний паспорт на групу приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві за станом на даний час;

- проектну документацію на інженерні мережі теплопостачання будинку по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- проектну документацію на інженерні мережі теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- акти виконаних робі на переобладнання системи теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві (за наявності). Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/15678/25 у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" вимоги ухвали суду від 24.04.2026 не виконало.

26.06.2026 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, а також повернуто матеріали справи №910/15678/25.

В означеному вище листі зазначено, що попередня оплата вартості експертизи не здійснена, тому відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції №53/5, ухвала від 24.02.2026 залишається без виконання, а надані матеріали господарської справи №910/98/25 та додатково надані документи повертаються замовнику експертизи.

Ухвалою суду від 06.07.2026 поновлено провадження у справі №910/15678/25, ухвалено провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.07.2026.

16.07.2026 представником позивача в системі «Електронний суд» сформовано пояснення щодо неможливості проведення судової експертизи, в яких просив застосувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 102 ГПК України та відмовити у визнанні обставин, на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень та для з`ясування яких призначалася судова експертиза.

Ухвалою суду від 23.07.2026, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі №910/15678/25 та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.26 о 11:45 год.

У судове засідання 18.08.2026 представник позивача прибув, представник відповідача у судове засідання не прибув та 28.07.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача було сформовано заяву про припинення повноважень представника.

В судовому засіданні 18.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕЗІЯ» володіє на праві приватної власності нежитловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Щербаківського Данила, 72 (група приміщень № 177 в літ. А), площею 184, 4 кв.м.

16.06.2021 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» листом №30/5/3/8732 направлено ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ» проект Договору № 730006-0801 від 09.06.2021 на постачання теплової енергії, предметом якого є домовленість Сторін щодо постачання, користування та своєчасної сплати в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 8.1. проекту Договору встановлено, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони дійшли згоди, що умови Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.05.2018 року.

Доказів підписання вказаного договору № 730006-0801 від 09.06.2021 зі сторони відповідача матеріали справи не містять.

Водночас, за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року факт постачання на об`єкт споживача теплової енергії, а також її обсяг підтверджується: корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон, актами прийняття теплового вузла обліку, актами про готовність комерційного обліку Споживача до роботи, відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72.

Облік споживання теплової енергії будинку за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72, площею 184,4 кв.м, здійснюється за особовим рахунком: 730006-0801.

Оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Щербаківського Данила, 72 (група приміщень № 177 в літ. А), площею 184, 4 кв.м., окремий облік теплоспоживання Відповідача пропорційно його опалюваній площі здійснювався за особовим рахунком 730006-0801.

Обсяг спожитої Відповідачем теплової енергії в ГКал., а також щомісячне нарахування по особовому рахунку відображені в Облікових картках споживача за його обліковим записом: 730006-0801.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 106 197,96 грн. на яку позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 53 542,33 грн та 3% річних у розмірі 13 517,28 грн.

З набранням чинності Закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», внесені зміни до організації моделі договірних відносин з виконавцем послуг, а саме запроваджено укладання публічного договору приєднання.

З усіма фізичними або юридичними особами, які є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, вважаються укладеними публічні договори приєднання за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

30.09.2021 року позивачем на офіційному веб-сайті Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (https://kte.kmda.gov.ua/) було опубліковано текст Договору про надання послуги з постачання теплової енергії за формою, встановленою Правилами, затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 року №1022.

Відповідно до п. 1 цього Договору цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуги з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води (далі - послуга) індивідуальному споживачу (далі - споживач). Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України.

Даний договір є публічним договором приєднання, який набирає чинності через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті виконавця Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (п. 2 договору).

Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги (п. 4 договору).

За умовами п. 5 договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розділеної згідно з вимогами Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; та обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення. Обсяг теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення розподіляється також на споживачів, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення.

Відповідно до п. 7 Договору виконавець забезпечує постачання теплоносія з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Постачання теплової енергії на індивідуальні теплові пункти для потреб опалення та приготування гарячої води здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно п. 8 Договору виконавець забезпечує постачання теплової енергії у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 5 і 6 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (індивідуального (садибного) будинку).

За змістом п. 11 Договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 р. № 315 (далі - Методика розподілу). Якщо будинок оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", обсяг спожитої послуги у будинку визначається як сума показань таких вузлів обліку. За рішенням співвласників багатоквартирного будинку розподіл обсягу спожитої теплової енергії здійснюється для кожної окремої частини будинку, обладнаної вузлом комерційного обліку послуги. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал).

Відповідно до п. 20 Договору у разі відсутності інформації про показання вузла (вузлів) комерційного обліку та/або недопущення споживачем виконавця до вузла (вузлів) комерційного обліку для зняття показань для визначення обсягу теплової енергії, спожитої в будинку, визначається середній обсяг споживання теплової енергії в будинку протягом попереднього опалювального періоду, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання протягом поточного опалювального періоду, але не менше 30 днів.

Після відновлення надання показань вузлів комерційного обліку виконавець зобов`язаний провести перерозподіл обсягу спожитої послуги у будинку та перерахунок із споживачем. Перерозподіл обсягу спожитої послуги у будинку та перерахунок із споживачем проводиться у тому розрахунковому періоді, у якому було отримано в установленому порядку інформацію про невідповідність обсягу, але не більш як за 12 розрахункових періодів.

Згідно з п. 30 Договору споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з:

плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 р. № 1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://kte.kmda.gov.ua/wp-content/uploads/2021/09/Zminy-do-Nakazu-360.pdf.

У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду), а також умовно-постійної частини тарифу (протягом року).

На підставі п. 31 Договору вартістю послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Розмір тарифу зазначається на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця: https://kte.kmda.gov.ua/wp-content/uploads/2021/10/Taryfy-dlyaKP-KYYIVTEPLOENERGO-vstanovleni-rozporyadzhennyam-KMDA-vid-19-zhovtnya-2021-roku-2176-.pdf?x56614.

У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дію без внесення сторонами додаткових змін до цього договору. Виконавець зобов`язаний забезпечити їх оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну ціни/тарифу на послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідного органу.

Положеннями п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць. Плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. У разі застосування двоставкових тарифів умовно-постійна частина тарифу нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно до п. 34 Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

На виконання умов договору відповідно до розрахунку обсягу споживання теплової енергії для опалювального приміщення за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72 позивач здійснював постачання теплової енергії Відповідачу.

Позивачем також було складено акти надання послуг з постачання теплової енергії відповідачу, в яких зазначено кількість Гкал., ціна без ПДВ, коефіцієнт по ціні газу, сума без ПДВ, всього з ПДВ за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року (включно).

Позивачем було сформовано акт звіряння взаєморозрахунків за послуги з постачання теплової енергії за період 11.2021 - 09.2025, розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ» - 239 764,71 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за особовим рахунком № 073000611760103 станом на 09.2025 року вихідне сальдо становить 239 764,71 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем було складено акти виконаних робіт за послуги з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії відповідачу в якому зазначено: період, ціна без ПДВ, всього з ПДВ за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року.

За актом звіряння взаєморозрахунків плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ» заборгованість складає 1379, 91 грн.

Позивачем було сформовано рахунок на оплату плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року в розмірі 1379, 91 гри.

Крім того, позивачем було сформовано рахунок, акти звіряння взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, розрахунок заборгованості плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) в розмірі 870, 05 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи також не містять.

З огляду на вказане, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача суму загальної заборгованості у розмірі 489 272,28 грн, яка складається з:

сума заборгованості з основного боргу за спожиту теплову енергію з жовтня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 106 197, 96 грн; 3% річних у розмірі 13 517, 28 грн та інфляційні втрати у розмірі 53 543, 33 грн.;

сума заборгованості з основного боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 року по 09.2025 року у розмірі 239 764,71 грн.; 3% річних у розмірі 15 919,58 грн.; інфляційні втрати у розмірі 56 794, 63 грн.; пеня - 1 284,83 грн.;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 1379, 91 грн;

заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) за період з листопада 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 870, 05 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що він не укладав із позивачем жодних договорів на постачання теплової енергії та фактично не користується послугами позивача чи будь-якої іншої особи із теплопостачання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198, чинного на час виникнення спірних правовідносин, споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕЗІЯ» є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Щербаківського Данила, 72 (група приміщень № 177 в літ. А), площею 184, 4 кв.м.

16.06.2021 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» листом №30/5/3/8732 направлено ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ» проект Договору № 730006-0801 від 09.06.2021 на постачання теплової енергії, предметом якого є домовленість Сторін щодо постачання, користування та своєчасної сплати в повному обсязі спожитої теплової енергії на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 8.1. проекту Договору встановлено, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України сторони дійшли згоди, що умови Договору застосовуються до відносин, які виникли з 01.05.2018 року.

Доказів підписання вказаного договору № 730006-0801 від 09.06.2021 зі сторони відповідача матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що відсутність підписаного між сторонами договору про постачання теплової енергії не звільняє осіб, які її використовують без укладення договору, від обов`язку оплатити за фактично спожиту теплову енергію.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.08.2019 у справі №922/4239/16.

Ураховуючи наведені вище положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ураховуючи, що відповідач у спірний період споживав послуги без укладеного з позивачем договору про надання послуг з постачання теплової енергії, на нього покладається обов`язок оплатити позивачу усі фактично спожиті ним послуги.

За період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року факт постачання на об`єкт споживача теплової енергії, а також її обсяг підтверджується: корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон, актами прийняття теплового вузла обліку, актами про готовність комерційного обліку Споживача до роботи, відомостями реєстрації параметрів теплоспоживання за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72.

Облік споживання теплової енергії будинку за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, 72, площею 184,4 кв.м, здійснюється за особовим рахунком: 730006-0801.

Оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Щербаківського Данила, 72 (група приміщень № 177 в літ. А), площею 184, 4 кв.м., окремий облік теплоспоживання відповідача пропорційно його опалюваній площі здійснювався за особовим рахунком 730006-0801.

Обсяг спожитої відповідачем теплової енергії в ГКал., а також щомісячне нарахування по особовому рахунку відображені в Облікових картках споживача за його обліковим записом: 730006-0801.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно не вносив плату за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 106 197,96 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

В подальшому, з набуттям чинності Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» внесені зміни до організації моделі договірних відносин з виконавцем послуг, а саме запроваджено укладання публічного договору приєднання.

З усіма фізичними або юридичними особами, які є власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, вважаються укладеними публічні договори приєднання за формою, встановленими Правилами затвердженими постановою КМУ від 21.08.2019 №830, з урахуванням змін, внесених КМУ від 08.09.2021 №1022.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Відповідно до ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, автоматично вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті КП «Київтеплоенерго», споживачі (співвласники багатоквартирного будинку) не прийняли рішення про вибір іншої моделі договірних відносин (колективний споживач, колективний договір або індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) та не уклали відповідний договір з КП «Київтеплоенерго».

Як встановлено судом, на вимогу Закону України «Про житлово-комунальні послуги», КП «Київтеплоенерго» оприлюднило на своєму офіційному сайті тексти типових індивідуальних договорів про надання послуг з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, що є публічними договорами приєднання.

Доказом безумовної згоди споживача на приєднання до зазначеного публічного договору є продовження отримання послуг з постачання теплової енергії, що надаються позивачем.

Абзац 3 ч. 4 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною другою ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За умовами частини першої ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена Наказом від 22.11.2018 №315 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України визначено, що загальний обсяг спожитої теплової енергії та гарячої води у будівлі складається з наступних основних складових:

- Обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача;

- Обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування(МЗК) та допоміжних приміщень будівлі;

- Обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення;

- Обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання;

За твердженнями позивача, відповідачем не виконувались взяті на себе зобов`язання за наслідками чого за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 239 764,71 грн.

Зазначена інформація відображена в актах надання послуг з постачання теплової енергії за відповідний період.

У постанові від 03.09.2020 у справі № 910/17662/19 Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій про відмову в позові з підстав того, що в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані належні докази, які підтверджують облік спожитої відповідачем теплової енергії, а також її вартість, та передаючи її на новий розгляд, звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не врахували доводи позивача про те, що наявність боргу у відповідача за договором підтверджується щомісячними обліковими картками, нарядами на включення теплопостачання за спірний період та інформацією (у вигляді таблиці) про порядок нарахування та розрахунків за спожиту теплову енергію, які сформовані на підставі відомостей, переданих позивачу за договором цесії.

Так, суд касаційної інстанції вказав, що питання прийняття облікових карток (табуляграм) у справах про стягнення заборгованості за договорами постачання (купівлі - продажу) теплової енергії у гарячій воді, у контексті їх оцінки судами як доказів, неодноразово вирішувалося у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 28.03.2018 зі справи № 910/6652/17, від 12.07.2018 зі справи № 910/6654/17, від 12.10.2018 зі справи № 910/30728/15).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 910/17660/19 зі спору, що виник між тими ж сторонами в подібних правовідносинах, Верховний Суд, скасовуючи рішення господарських судів про відмову в позові, також виходив з того, що у розгляді справи позивач послідовно зазначав про те, що наявність боргу у відповідача за договором підтверджується щомісячними обліковими картками, нарядами на включення теплопостачання за спірний період та інформацією (у вигляді таблиці) про порядок нарахування та розрахунків за спожиту теплову енергію, які сформовані на підставі відомостей, переданих позивачу за договором цесії. При цьому судами не надано належної правової оцінки всім доказам у справі доказам, що, у свою чергу, призвело до передчасного висновку про відмову у задоволенні позову.

У цій справі відповідач жодних доказів, які б спростовували розмір заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які були надані за адресою: м. Київ вул. Щербаківського Данила, 72 (група приміщень № 177 в літ. А), не надав.

Водночас, відповідач посилався на те, що він фактично не користується послугами позивача чи будь-якої іншої особи із теплопостачання. Вказував, що з січня 2015 року приміщення є фактично відокремлені від мережі центрального опалення про що відповідач неодноразово інформував позивача та його попередника, ПАТ «Київенерго». В приміщенні встановлена система опалення яка є автономною та незалежною від послуг позивача.

Ухвалою суду від 24.02.2026 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" призначено в справі № 910/15678/25 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ. А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

- Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покладено на ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ».

Провадження в справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

26.06.2026 на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення ухвали без виконання, а також повернуто матеріали справи №910/15678/25.

В означеному вище листі зазначено, що попередня оплата вартості експертизи не здійснена, тому відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції №53/5, ухвала від 24.02.2026 залишається без виконання, а надані матеріали господарської справи №910/98/25 та додатково надані документи повертаються замовнику експертизи.

Отже, відповідач, який заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, та на якого було покладено організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші), ухилився від оплати її проведення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (див. постанову Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 904/1017/20).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа "Дульський проти України" від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

З аналізу цієї норми процесуального права (ч. 4 ст. 102 ГПК України) вбачається, що в разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, визнання встановленою обставини, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмова в її визнанні є правом, а не обов`язком суду, тобто відноситься до його дискреційних повноважень (див. постанову Верховного Суду від 20.05.2025 у справі № 904/8753/21).

Верховний Суд у постанові від 22.04.2025 у справі № 359/3358/21 також виснував таке: "зазначена норма процесуального права (ст. 109 ЦПК України, яка містить подібне нормативне регулювання зі ст. 102 ГПК України) є імперативною щодо правових наслідків ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі. Законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо провести експертизу для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту, для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні. Встановивши, що ухилення відповідачів від подання експерту витребуваних документів унеможливлює проведення призначеної судом експертизи, висновки якої мають вирішальне значення у цій справі, оскільки її було призначено для з`ясування факту видачі ТОВ "Бориспільміськбуд" на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на спірні квартири за відповідачами, апеляційний суд, керуючись ст. 109 ЦПК України, дійшов правильного висновку про недостовірність вказаних документів".

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України).

Схожий висновок підтримано й у постанові Верховного Суду від 27 січня 2026 року у cправі № 910/4862/21.

Зважаючи на вказане вище у сукупності, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 102 ГПК України та не доведеність відповідачем того факту, що він фактично не користується послугами позивача, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з відповідача за період з жовтня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 106 197,96 грн та за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 239 764,71 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем було складено акти виконаних робіт за послуги з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії відповідачу в якому зазначено: період, ціна без ПДВ, всього з ПДВ за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року.

За актом звіряння взаєморозрахунків плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) ТОВ «ДЕЛЕЗІЯ» заборгованість складає 1379, 91 грн.

Позивачем було сформовано рахунок на оплату плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії відповідачу за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року в розмірі 1379, 91 гри.

Крім того, позивачем було сформовано рахунок, акти звіряння взаєморозрахунків, акти виконаних робіт, розрахунок заборгованості плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) в розмірі 870, 05 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи також не містять.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоб суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №910/1265/17.

Доказів невідповідності здійснених позивачем розрахунків пропорційно опалювальній площі відповідача у приміщенні №177 в літ. А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві до матеріалів справи не надано, як і не надано власного контррозрахунку.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У пункті 45 Договору зазначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсоток суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу. Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженою належним чином.

Отже, суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат за вказані періоди, і встановив, що наданий розрахунок цих сум обчислено арифметично вірно, що має наслідком задоволення цих вимог.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЕЗІЯ» заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 489 272,28 грн., а саме: суму заборгованості з основного боргу за спожиту теплову енергію з жовтня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 106 197, 96 грн; 3% річних у розмірі 13 517, 28 грн та інфляційні втрати у розмірі 53 543, 33 грн.; суми заборгованості з основного боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 11.2021 року по 09.2025 року у розмірі 239 764,71 грн.; 3% річних у розмірі 15 919,58 грн.; інфляційні втрати у розмірі 56 794, 63 грн.; пеня - 1 284,83 грн.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 1379, 91 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) за період з листопада 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 870, 05 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання позову покладаються на відповідача

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39-В, код ЄДРПОУ 41088097) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО"(01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, код ЄДРПОУ 40538421) загальну суму заборгованості у розмірі 489 272 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят дві) грн 28 коп., яка складається з: суми заборгованості з основного боргу за спожиту теплову енергію з жовтня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 106 197 (сто шість тисяч сто дев`яносто сім) грн 96 коп.; 3% річних у розмірі 13 517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 28 коп. та інфляційні втрати у розмірі 53 543 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сорок три) грн 33 коп.; суми заборгованості з основного боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 239 764 (двісті тридцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн 71 коп.; 3% річних у розмірі 15 919 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 58 коп.; інфляційні втрати у розмірі 56 794 (п`ятдесят шість тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 63 коп.; пеню у розмірі 1 284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн 83 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) за період з листопада 2021 року по вересень 2025 року у розмірі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн 91 коп.; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (ПАО ГВ) за період з листопада 2023 року по вересень 2025 року у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн 05 коп. та судовий збір у розмірі 7 339 (сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн 08 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ