Ухвала суду № 139286775, 24.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у визнанні наказів такими, що не підлягають виконанню

м. Київ

24.08.2026Справа № 910/17356/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про визнання наказів таким, що не підлягають виконанню у справі № 910/17356/23

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі

Київської міської ради (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Велика Житомирська, 15-а, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 33695540)

до 1) Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (пр.-т. Правда, 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 24157485)

про визнання недійсним рішень тендерного комітету, рішення уповноваженої особи, договорів про закупівлю, стягнення 225 415 169, 94 грн,

Представник сторін:

прокурор: Куцоконь Ольга Олександрівна

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Геркіял Ігор Миколайович

від відповідача-1: Олійник Ярослав Анатолійович

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі за текстом - КМР, Позивач-1) та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Позивач-2) до Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» (далі за текстом - ПрАТ «Київспецтранс», Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (далі за текстом - ТОВ «Хозхімсервіс», Відповідач-2), в якому Прокурор просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету, оформлене Протоколом засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій, поданих на участь у відкритих торгах на закупівлю від 29.10.2020, яким ТОВ «Хозхімсервіс» визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- визнати недійсним договір на закупівлю робіт від 12.11.2020 № 12/11-20Б по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1»;

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, оформлене Протоколом від 13.10.2021, яким вирішено за результатами переговорної процедури на закупівлю додаткових робіт укласти договір з ТОВ «Хозхімсервіс»;

- визнати недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 № 05/11-21 ДР по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1»;

- стягнути з ТОВ «Хозхімсервіс» на користь ПрАТ «Київспецтранс» 225 415 169,94 грн, а з ПрАТ «Київспецтранс», одержані ним за рішенням суду 225 415 169, 94 грн стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради задоволено частково. Визнатно недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 №05/11-21 ДР по об`єкту «Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» 81 620 994, 56 грн, а з Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» одержані ним за рішенням суду кошти 81 620 994, 56 грн стягнуто в дохід держави. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» на користь Київської міської прокуратури судовий збір - 340 149, 08 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 залишено без змін.

15.07.2026 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення.

03.08.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ПрАТ «Київспецтранс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/17356/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2026 розгляд заяви призначено на 19.08.2026.

Судове засідання 19.08.2026 відкладено на 24.08.2026.

У судовому засіданні 24.08.2026 представник заявника надав додаткові пояснення по суті поданої заяви, яку просив суд задовольнити.

Прокурор та представник Позивача-2 заперечував щодо задоволення такої заяви.

Розглянувши подану заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ «Київспецтранс» вказує, що останнє не є ні позивачем у справі № 910/17356/23, ні особою у якої виникає майновий інтерес внаслідок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/17356/23, ні представником держави, ні державним органом.

Особою, у якої виникає майновий інтерес внаслідок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/17356/23, не може бути відповідач у справі № 910/17356/23, а тому особою на користь чи в інтересах якої прийнято рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 є територіальна громада міста Києва, в особі Київської міської ради.

Ні рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, ні постанова Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/17356/23 не вживають слова «стягувач» і не визначають ПрАТ «Київспецтранс» стягувачем.

ПрАТ «Київспецтранс» відкрито рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у національній валюті в органах Державної казначейської служби України (Державна казначейська служба України, м. Київ) для виконання ТОВ «Хозхімсервіс» рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/17356/23.

ПрАТ «Київспецтранс» не є належним стягувачем за наказом № 910/17356/23 від 15.07.2026 і не може бути стягувачем при виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23, оскільки визначення ПрАТ «Київспецтранс» стягувачем у наказі № 910/17356/23 від 15.07.2026 не відповідає конструкції виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 910/17356/23.

Крім того, згідно доводів заявника, Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є належним стягувачем за наказом № 910/17356/23 від 15.07.2026 (Боржник: ПрАТ «Київспецтранс») і не може бути стягувачем при виконанні рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23, оскільки визначення Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягувачем у наказі № 910/17356/23 від 15.07.2026 (Боржник: ПрАТ «Київспецтранс») не відповідає конструкції виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 і не останній не може бути виконаний до виконання наказу № 910/17356/23 від 15.07.2026 (Стягувач: ПрАТ «Київспецтранс»).

В силу зазначеного, видані судом накази, за якими стягувачем та боржником є ПрАТ «Київспецтранс» у справі № 910/17356/23 є такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі якого видано накази.

Відповідно до частин 1-3 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання.

Судом встановлено, що накази Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 у справі № 910/17356/23, стягувачем та боржником, за якими визначено ПрАТ «Київспецтранс», в частині яка підлягає примусовому виконанню повністю відповідають резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 (залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026), враховуючи здійснені судом висновки та конструкцію статті 228 ЦК України.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 заявником не надано.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заявником не доведено суду факту помилковості видачі наказів та відсутність зобов`язань сторони ПрАТ «Київспецтранс» щодо виконання рішення суду у даній справі.

Незгода заявника із визначенням особи стягувача - Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/17356/23 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.08.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 27.08.2026

Суддя Антон ПУКАС