Ухвала суду № 139286762, 26.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

26.08.2026Справа № 910/2041/26

За заявою ОСОБА_1 (Чернігівська обл., м. Прилуки)

про встановлення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у справі №910/2041/26

за позовом ОСОБА_1 (Чернігівська обл., м. Прилуки)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сустейнбл ленд менеджмент" (м. Київ)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Обухів)

2) Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (м. Київ)

про визнання трудових відносин припиненими та виключення запису,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сустейнбл ленд менеджмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання трудових відносин припиненими та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про позивача як керівника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання Обухівської районної державної адміністрації Київської області про заміну третьої особи, залучено до участі у справі Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено третій особи строк для подання пояснень - 5 дів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у справі №910/2041/26 позов задоволено повністю, визнано припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сустейнбл ленд менеджмент"; виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сустейнбл ленд менеджмент"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сустейнбл ленд менеджмент" на користь ОСОБА_1 5 324 грн 80 коп. судового збору.

21.08.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у справі №910/2041/26.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

У поданій заяві позивач просить суд встановити порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у справі №910/2041/26.

Суд звертає увагу заявника на те, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту прав та інтересів громадян судом.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Отже, у заяві про встановлення способу порядку виконання рішення заявник має обґрунтувати неможливість його виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" або іншому законодавчому акті, а також обґрунтувати та навести той порядок виконання рішення, який, на думку заявника, забезпечить його належне виконання.

Натомість подана заява таких відомостей не містить.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення наведених положень ГПК України заявником не надано доказів направлення на адреси усіх учасників справи (зокрема боржника) копії заяви і доданих документів.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Внаслідок наведеного вище суд повертає дане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2026 у справі №910/2041/26, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко