Ухвала суду № 139286754, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.08.2026Справа № 910/5176/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН",

2) Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради"

про визнання недійсними додаткових угод та 204 904, 10 грн

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Полтавська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Полтавської міської ради (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" (далі-відповідач 1) та Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 12.02.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 13.06.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 10.07.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 13.08.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 10.09.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 21.10.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 21.10.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 12.12.2024 до договору №46 про постачання електричної енергії від 30.01.2024, укладеного між Комунальним підприємством " 3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на користь Полтавської міської ради кошти, безпідставно сплачені за електроенергію, в сумі 204 904, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок укладення додаткових угод відповідач-2 щомісяця сплачував вартість електроенергії по завищеним тарифам, що призвело до зменшення обсягів електричної енергії, тобто укладання спірних додаткових угод до договору зумовило зміну істотних умов договору про закупівлю - збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від ціни, визначеної в договорі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та є підставою для визнання їх недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.06.2026.

27.05.2026 до суду надійшов відзив Комунального підприємства "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що протягом дії договору відбувалося коливання та зміна ціни як в сторону зменшення так і в сторону збільшення від ціни визначеної договором. Однак, шляхом укладення додаткових угод до Договору та проведення розрахунків не було перевищено обсягу закупівлі, визначену п. 2.5. Договору (301141 кВт) та суму Договору (п. 5.2.) - 2 445 634,00 грн. Також, відповідач-2 зазначає, що збільшення ціни не призвело до критичного зменшення кількості електричної енергії, виконання договору закупівлі в такому обсязі відповідає господарській меті укладення замовником договору закупівлі.

29.05.2026 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що ним в тендерній документації було передбачено формування ціни електричної енергії в залежності від величин що застосовуються в договорі про закупівлі, та надав порядок зміни ціни. Даний підхід визначення ціни електричної енергії був застосований і при укладенні договору поставки. Також, відповідач-1 вказує, що доводи прокурора не послідовні, оскільки ціна електричної енергії в січні та травні збільшилась виключно в межах 10 % сукупно. Так в січні 2024 відсоток збільшення 1,75 відсотка, а в травні 2024 8,18 відсотка, хоча прокурор в позовній заяві зазначає, що всі додаткові угоди перевищують ліміт в 10 %. Крім того, відповідач-1 у відзиві просить суд: залишити без руху позовну заяву подану прокурором; у випадку усунення недоліків позовної заяви, в підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі; розтлумачити зміст Додатків №2 та №4 до Договору №46 в частині чи прописаний порядок зміни істотних умов Договору закупівлі, для застосування норми передбаченої в підпункті 7 пункту 19 Постанови КМУ №1178.

03.06.2026 до суду надійшла відповідь Полтавської окружної прокуратури на відзив відповідача-1, в якій прокурор, зокрема зазначає, що під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару у бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Також, прокурор вказує, що порушення законодавчо встановлених правил зміни істотних умов договору про закупівлю, багаторазове коригування ціни за одиницю товару, а також фактичне нівелювання принципів передбачуваності та визначеності бюджетних зобов`язань створюють системну загрозу публічному інтересу, а не лише окремому бюджету чи конкретному замовнику.

Також, 03.06.2026 до суду надійшла відповідь Полтавської окружної прокуратури на відзив відповідача-2, в якій прокурор, зокрема зазначає, що жодна довідка та самі листи, надані постачальником не підтверджують зміну середньозваженої ціни за одиницю товару, оскільки не містять чинної ринкової ціни на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання), тобто, ціни на електроенергію за період від моменту укладення оспорюваних додаткових угод.

08.06.2026 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив, в яких він зазначає, що збільшення ціни не призвело до критичного зменшення кількості електричної енергії, виконання договору закупівлі в такому обсязі відповідає господарській меті укладення замовником договору закупівлі. Зменшення обсягів електричної енергії жодним чином не позначилося на роботі підприємства та якості надання медичної допомоги.

Крім того, 08.06.2026 до суду надійшла заява Комунального підприємтсва "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач-2 просить суд надати можливість участі в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.06.2026 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" на відповідь на відзив.

17.06.2026 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому відповідач-2 у зв`язку з перебуванням представника на стаціонарному лікуванні після хірургічного втручання, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 заяву Комунального підприємтсва "3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

18.06.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Полтавської окружної прокуратури на заперечення відповідачів, в яких прокурор, зокрема зазначає, що усі листи та надані ТОВ «РТЕ Юкрейн» довідки торгово-промислової палати не підтверджують зміну середньозваженої ціни за одиницю товару, оскільки не містять чинної ринкової ціни на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання), тобто, ціни на електроенергію за період від моменту укладення оспорюваних додаткових угод.

У підготовчому засіданні 18.06.2026 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 20.08.2026.

12.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про зупинення провадження, в якій відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 910/5176/26 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та оприлюднення повного тексту рішення

13.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій відповідач-1 просить суд проводити розгляд справи 20.08.2026 в режимі відеоконференції, за участю Перетятька Віталія Євгенійовича, з використанням представником власних технічних засобів.

Також, 13.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про зупинення провадження, в якій відповідач-1 просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/11553/25.

Крім того, 13.08.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про зупинення провадження, в якій відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі № 910/5176/26 до закінчення розгляду у касаційному порядку Верховним судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №922/2848/24.

14.08.2026 до суду надійшли заперечення Полтавської окружної прокуратури на заяву про зупинення провадження у справі, в яких прокурор зазначає, що у разі прийняття КСУ рішення, положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення. У даному випадку в конституційному провадженні не будуть встановлюватись обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, і які створюють об`єктивну неможливість розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЕ ЮКРЕЙН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2026 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 27.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.