Ухвала суду № 139286749, 27.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.08.2026Справа № 910/5395/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про стягнення 3 204 027, 00 грн

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", (далі- відповідач 1) та Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства "СЕТАМ" на користь позивача 26 411, 26 грн - інфляційних втрат та 8 884, 60 грн - 3 % річних;

- стягнути з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на користь позивача 2 363 391, 00 грн - сплачених на виконання правочину, визнаного недійсним, 606 190, 14 грн - інфляційних втрат та 199 150, 00 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги було визнано недійсними з 11.07.2023 року, а тому з цього часу у державної виконавчої служби виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти у сумі 2 363 391, 00 грн, сплачені позивачем згідно протоколу № 387778 від 13.02.2019 року за 618/1000 частини нежитлового приміщення № 102, площею 463, 40 кв. м., за адресою: вул. Маршала Малиновського, буд. 16-Б, м. Одеса, а у організатора електронних торгів - ДП "СЕТАМ" виник обов`язок повернути грошові кошти у сумі 124 389, 00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2026 № 01.3-16/89/26 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , проведено повторний автоматичний розподіл позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А", за результатами якого позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А"- залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІГЛ А" про усунення недоліків позовної заяви, разом з виправленою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.08.2026.

09.07.2026 до суду надійшов відзив Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що під час здійснення примусових дій за зведеним виконавчим провадженням, Відділом було правомірно стягнуто виконавчий збір та витрати за проведення виконавчих дій, оскільки така сума підлягає стягненню незалежно від того визнані електронні торги з реалізації арештованого майна боржника за зведеним виконавчим провадженням недійсними чи ні, а тому поверненню у добровільному порядку за ініціативою державного виконавця не підлягають. Також, відповідач-2 зазначає, що Відділ під час виконання судового рішення діяв виключно в межах повноважень, визначених Законом та не був стороною правочину, укладеного за результатами електронних торгів. Відділ не виступав продавцем нерухомого майна, не був його власником, не набував права власності на кошти, сплачені покупцем, та не отримував будь-якої майнової вигоди від реалізації арештованого майна. Фактично позивач просить суд покласти на Відділ відповідальність за наслідки правочину, стороною якого він не був, та зобов`язати орган державної влади повернути кошти, які відповідно до вимог закону були перераховані іншим особам.

Також, відповідач-2 у відзиві просить суд:

- витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області наступні докази: платіжну інструкцію № 191129 від 22.02.2019, якою перераховано виконавчий збір - 186 612,16 грн; платіжну інструкцію № 191126 від 22.02.2019, якою повернуто авансовий внесок стягувачу ОСОБА_2 - 7 069,00 грн; платіжну інструкцію № 191127 від 22.02.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження - 431,00 грн; платіжну інструкцію № 191125 від 22.02.2019, якою перераховано на користь ОСОБА_2 - 1 866 121,60 грн; платіжну інструкцію № 195071 від 05.12.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 69,00 грн; платіжну інструкцію № 195074 від 05.12.2019, якою перераховано витрати виконавчого провадження - 288,00 грн; платіжну інструкцію № 195075 від 05.12.2019, якою перераховано виконавчий збір - 27 527,29 грн; платіжну інструкцію № 195069 від 05.12.2019, якою перераховано на користь ОСОБА_3 - 275 272,95 грн.;

- залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

10.07.2026 до суду надійшов відзив Державного підприємства "СЕТАМ" на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що у разі визнання недійсними електронних торгів ДП "СЕТАМ" може повернути гарантійний внесок переможцю торгів на реквізити, зазначені в особистому кабінеті, проте в особистому кабінеті позивача були відсутні реквізити для повернення гарантійного внеску, тому ДП "СЕТАМ" було звільнено від обов`язку з повернення гарантійного внеску. Разом з тим, ДП «СЕТАМ» було повернуто позивачу гарантійний внесок у сумі 124 389,00 грн. на підставі заяви ТОВ "РІГЛ А" (№12983-12-25 від 23.10.2025) щодо повернення гарантійного внеску, у якій були зазначені реквізити для повернення, відтак, на думку відповідача-1 відсутні підстави для задоволення позову до ДП «СЕТАМ».

21.07.2026 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача-2, в якій позивач, зокрема зазначає, що він не оскаржує дії виконавця, а вказує, що після того як суд скасував державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення за позивачем, відпала правова підстава утримання коштів. Сам Закон України «Про виконавче провадження» не регулює наслідків недійсності електронних торгів, тому, на думку позивача, застосовуються загальні положення ЦК України. Також позивач вказує, що твердження відповідача про те, що позивач не звертався із заявою про повернення спірних коштів, не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується заявою позивача та доказами її направлення.

Підготовче засідання призначене на 20.08.2026 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 24.09.2026 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторін про підготовче засідання.

6. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 27.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.