Ухвала суду № 139286684, 26.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.08.2026Справа № 910/14939/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78А, ідентифікаційний код 43173964)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" (01013, місто Київ, вул. Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 44814876)

про стягнення 131 273,01 грн,

Представники учасників процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" про стягнення заборгованості за договором поставки № МС 0815-1 від 15.08.2025 у розмірі 131 273,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Дане клопотання мотивовано тим, що лише після призначення судового засідання із викликом сторін будуть досягнуті цілі судочинства, зокрема, може бути досліджено оригінал "видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025", проведення експертизи, відібрання зразків підпису та печатки для проведення експертизи, витребування печатки у позивача, а також огляд та дослідження долученого позивачем електронного листування сторін.

Крім того, 29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи документа, з метою підтвердження або спростування справжності та достовірності видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025 (щодо підпису особи від імені ОСОБА_1., та способу виготовлення документа та нанесення печатки).

Дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1.), чи іншою особою?

2. Чи виготовлені печатка ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" та підпис від імені ОСОБА_1 після слова "отримав(ла)" на документі "видаткова накладна MT-0309- 01 від 03.09.2025" шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3. Яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)": за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" наданою ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" печаткою?

5. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" для порівняльного дослідження?

6. Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

7. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 постановлено розгляд справи № 910/14939/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.01.2026.

15.01.2026 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026 о 09:30 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

27.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та додаткові пояснення у справі, в яких відповідач не навів заперечень щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи та надав суду видаткову накладну № МТ-0309-01 від 03.09.2025 та довіреність № 16 від 29.08.2025.

У засіданні суду 28.01.2026 представник позивача заперечень щодо задоволення клопотання відповідача стосовно розгляду справи без участі його представника не навів, підтримав клопотання про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, просив його задовольнити.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача щодо розгляду справи без його участі, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач у судове засідання 28.01.2026 представника не направив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про призначення у справі судової експертизи без участі відповідача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 призначено у справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1.), чи іншою особою? 2) Чи виготовлені печатка ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" та підпис від імені ОСОБА_1 після слова "отримав(ла)" на документі "видаткова накладна MT-0309- 01 від 03.09.2025" шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки? 3) Яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)": за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)? 4) Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" наданою ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" печаткою? 5) Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" для порівняльного дослідження? 6) Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" у той час, яким датований документ (03.09.2025)? 7) Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" у той час, яким датований документ (03.09.2025)? Зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

23.03.2026 засобами поштового зв`язку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про погодження строків проведення судової експертизи.

Суд визнав за необхідне поновити провадження у справі № 910/14939/25, погодити строки проведення експертизи.

Крім того, 26.03.2026 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

До вказаного листа додано два примірники проекту договору № 1046/03-26 на проведення експертизи від 24.03.2026 та рахунок № 4568 від 25.03.2026 на адресу суду для передачі платнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 поновлено провадження у справі № 910/14939/25, погоджено більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, призначено підготовче засідання на 15.04.2026 о 12 год. 30 хв. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" надати суду:

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які можуть знаходитись в оригіналах документів (договори, посвідчення, заяви, листи, довіреності, квитанції, банківські, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваного документа (2023-2025 роки), відповідно до п. 1.8. вимог Рекомендацій "Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах";

- умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1.;

- печатку Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" для відібрання експериментальних зразків її відтисків у засіданні суду;

- оригінали документів, що містять відтиски печатки з текстом: "ALD 43173964 № 3 для документів "АЛД Інжиніринг та Будівництво" Україна, м. ЗАПОРІЖЖЯ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЛЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ", тобто, вільні зразки відтисків із зазначеними вище текстовими реквізитами, які проставлені у період часу: з 01.06.2025 року по 31.01.2026 та за період, в який виходячи з матеріалів справи міг бути проставлений відтиск у досліджуваному документі, у кількості 3-5 примірників документів за кожен місяць вказаного періоду за різні числа із зазначенням їх переліку;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) барвником синьо-фіолетового кольору (таким же за типом, кольором і відтінком, як і в досліджуваному підписі "від імені особи ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на документі "видаткова накладна МТ-03 09-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (вересень 2025 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії у суді (січень 2026 року); зразки надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду. У разі неможливості надання додаткових матеріалів, вказаних у клопотанні експерта, надати суду письмові пояснення із зазначенням підстав їх не надання; викликано у судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підписів; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво": - забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 ; - надати вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 ; явку ОСОБА_1 у судове засідання 15.04.2026 о 12 год. 30 хв. та уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" визнано обов`язковою.

06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.04.2026 о 12:30 в режимі відео конференції та надання судового доручення щодо збирання доказів Господарському суду Запорізької області, в якому він просить суд: доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 15.04.2026 о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4; доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представника ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" та встановлення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні; задовольнити дане клопотання позивача в частині надання судового доручення Господарському суду Запорізької області для збирання доказів, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 (в тому числі, відтисків печатки ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" та експериментальних підписів ОСОБА_1 ); надати судове доручення Господарському суду Запорізької області для вчинення процесуальних дій, пов`язаних зі збиранням доказів, визначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 у справі № 910/14939/25; за необхідності - виконання доручення щодо збирання доказів призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.04.2026 о 12 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що 15.04.2026 представник Острик С.Ю. братиме участь у раніше призначених судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду: по справі 908/2508/25 на 10 год. 40 хв. як представник ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво"; по справі 908/3056/24 на 17 год. 20 хв. як представник ТОВ "Александр Агро 3", ОСОБА_1 як працівник ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" постійно задіяний на підрядних роботах стратегічного характеру на території Запорізької області, а тому позбавлений можливості приїхати до міста Києва. Крім того, ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" зареєстроване у м. Запоріжжі. Печатка ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" також знаходиться за місцем реєстрації позивача. ОСОБА_1 також проживає у м. Запоріжжі та виконує виробничі завдання на території Запорізької області, у зв`язку з чим заявник просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" про участь у судовому засіданні призначеному на 15.04.2026 о 12:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду та надання судового доручення щодо збирання доказів Господарському суду Запорізької області відмовлено.

15.04.2026 позивачем подано до суду супровідний лист на виконання ухвали суду про надання оригіналів документів для проведення експертизи, яким долучено первинні документи для проведення експертизи.

У засіданні суду 15.04.2026 судом відібрано експериментальні зразки відтисків печатки та підпису ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання 15.04.2026 представника не направив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відкладено підготовче засідання на 29.04.2026.

16.04.2026 через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення щодо умовно - вільних зразків підпису та клопотання про витребування у відповідача документів, що містять такі зразки.

Дане клопотання про витребування у відповідача документів позивач обґрунтовує тим, що у володінні позивача відсутні оригінали запиту на постачання товару № 0521-29082025-2, підписаного від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ОСОБА_1. та адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Металотехресурс"; запиту на постачання товару № 0521-29082025, підписаного від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ОСОБА_1. та адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Металотехресурс", оскільки ці документи передані відповідачеві та знаходяться у його володінні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 витребувано у строк до 28.04.2026 у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОТЕХРЕСУРС" оригінали документів для проведення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи документа, що містять умовно - вільні зразки підпису ОСОБА_1., зокрема:

- запит на постачання товару № 0521-29082025-2, підписаний від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ОСОБА_1. та адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Металотехресурс";

- запит на постачання товару № 0521-29082025, підписаний від імені ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" ОСОБА_1. та адресований Товариству з обмеженою відповідальністю "Металотехресурс".

27.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про надання дозволу на часткове знищення документів при проведенні експертизи, яку залучено до матеріалів справи.

Також 28.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів оплати судової експертизи.

У засідання суду 29.04.2026 з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 29.04.2026 представника не направив, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, суд зазначив таке.

В частині почеркознавчого дослідження, судом відібрані запитувані судовим експертом зразки підпису ОСОБА_1., вкладено в окремий конверт (додано до матеріалів справи) та надсилається для проведення експертизи.

Щодо переліку зразків підпису та почерку ОСОБА_1., які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, суд зазначив, що позивачем 15.04.2026 передано до канцелярії суду оригінали документів, які оформлено супровідним листом № 26/3814 від 14.04.2026, який містить запитуваний перелік документів.

З метою можливості проведення повного та всебічного дослідження, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання експертам КНДІСЕ дозволу на застосування методу вологого копіювання.

Також, дослідивши клопотання експертів в частині уточнення питань, які були поставлені на розгляд експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для уточнення питань в редакції, наведеній експертом, з метою уникнення тавтології при формуванні відповідей експерта на поставлені питання.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем надано на виконання клопотання судових експертів додаткові докази (оригінали документів та об`єкт дослідження).

З огляду на надані позивачем пояснення щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах, враховуючи положення п. 4 ст. 103 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити клопотання судового експерта та надати експертам КНДІСЕ дозвіл на застосування при проведенні експертизи дослідницьких методів, що пов`язані з частковим пошкодженням об`єкта дослідження, зокрема, на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах та дозвіл на використання порівняльних зразків документів, серед тих, які надаються на клопотання експертів для проведення почеркознавчого дослідження та технічного дослідження реквізитів документів.

Всі витребувані експертом матеріали судом надано у запитуваному вигляді та якості.

30.04.2026 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали про проведення експертизи позивачем надано печатку ТОВ "АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (№ 3 для документів (код 43173964).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 клопотання судових експертів № 2033/26-34.3/2034/2035/26-32 від 24.03.2026 у справі № 91014939/25 задоволено; долученодо матеріалів справи надані позивачем на виконання клопотання судових експертів докази (оригінали первинних документів та експериментальні зразки відтисків печатки та підпису ОСОБА_1, які відібрано судом у засіданні суду); задоволено клопотання судового експерта в частині уточнення та формулювання питань, які потребують з`ясування для проведення судової експертизи, уточнено поставлені на розгляд експертизи питання та викласти їх в редакції, запропонованій експертом:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1.), чи іншою особою?

2) Яким способом виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі "Видаткова накладна МТ-0309-01 від 03.09.2025" після реквізита , "Отримав(ла)" (шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки, за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

3) Яким способом нанесений відтиск печатки з текстом: " ALD 43173964 №3 Для документів "АЛД Інжиніринг та Будівництво" Україна, м. ЗАПОРІЖЖЯ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНЛЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ", на документі "Видаткова накладна МТ-0309-01 від 03.09.2025" наданою ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" (шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки чи відповідним за текстовими реквізитами кліше печатки)?

4) Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" для порівняльного дослідження?

5) Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

6) Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на документі "видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025" після слова "отримав(ла)" у той час, яким датований документ (03.09.2025)? Ухвалу, матеріали справи № 910/14939/25, оригінали первинних документів, конверт з експериментальними зразками відтисків печатки та підпису ОСОБА_1 , які відібрано судом у засіданні суду, примірник договору № 1046/03-26 від 24.03.2026 та платіжну інструкцію № 2389 від 27.04.2026 (щодо оплати експертизи) направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) для проведення експертизи; зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експерта до Господарського суду міста Києва.

13.08.2026 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист з клопотанням № 2033/26-34.3/2034/2035/26-32 від 27.07.2026 про надання додаткових матеріалів, в якому просить надати, зокрема, в частині технічного дослідження реквізитів документів надати: - з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для і повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторій не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи) досліджуваний документ у відокремленому («розшитому») вигляді від матеріалів справи;

- з метою вирішення питання ухвали: «Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" на документі "видаткова накладна МТ-0309-61 від 03.09.2025» у той час, яким датований документ (03.09.2025)?», експерт просить надати вільні зразки відтисків кліше печатки із зазначеними вище текстовими реквізитами, які поставлені у документах, датованих 03.09.2025 у можливо великій кількості, але не менше 5-10 із зазначенням їх переліку їх в ухвалі.

Дослідивши зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд зазначає таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Частинами 1, 2 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/14939/25 та задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання про надання необхідних матеріалів.

Керуючись ст. 81,102, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14939/25.

2. Клопотання судового експерта задовольнити щодо надання додаткових документів.

3. Зобов`язати ТОВ "Алд Інжиніринг та Будівництво" у строк до 02.09.2026 надати суду документи, які містять вільні зразки відтисків кліше печатки, які поставлені у документах та датовані 03.09.2025 у можливо великій кількості, але не менше 5-10.

4. Зупинити провадження у справі № 910/14939/25 на час проведення експертизи.

5 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 26.08.2026

Суддя І.О. Андреїшина