Ухвала суду № 139286646, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/8475/25Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" (01004, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок, 4/6, квартира, 19; ідентифікаційний код 43149910)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, місто Київ, вулиця Воздвиженська, будинок 14, офіс 2; ідентифікаційний код 37974535)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марлакс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду: інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника; доказів сплати судового збору в сумі 30 280, 00 грн; доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн.

21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" про усунення недоліків із доданими до неї доказами сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому, а також інформацією про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" в розмірі 461 218, 04 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "ПГ Інвест" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/8475/25 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Марлакс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест".

Постановою Верховного Суду від 11.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/8475/25 залишено без змін.

26.03.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/8475/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 заяви з кредиторськими вимогами до боржника: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на суму 1 215 636,68 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" на суму 163 558 643,20 грн, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на суму 397 641 152,48 грн, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на суму 9 326 981,42 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс" на суму 142 580 080,00 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Трейд" на суму 14 859 510,85 грн, ОСОБА_1 на суму 253 622 082,72 грн, Київської обласної прокуратури на суму 166 702,45 грн та додані до них документи повернуто заявникам. Повернуто Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 4197556 від 24.09.2025. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" (ідентифікаційний код 38365651) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 10 від 07.10.2025. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлакс" (ідентифікаційний код 43149910) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп. сплачений згідно платіжної інструкції № 42 від 18.07.2025. Повернуто ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.352689849.1 від 13.10.2025, за подання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектбудсервіс" з кредиторськими вимогами. Повернуто з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 05379487 Товариству з обмеженою відповідальністю "Марлакс" (01004, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок, 4/6, квартира, 19; ідентифікаційний код 43149910) 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. невикористаних авансових коштів, сплачених згідно платіжної інструкції № 43 від 18.07.2025.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі №910/8475/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі №910/8475/25 в частині задоволення заяви ТОВ "Марлакс" та повернення йому з Державного бюджету України судового збору в розмірі 30280,00 грн. (пункт 2 ухвали щодо ТОВ "Марлакс" та пункт 5 ухвали) скасовано. Прийнято в скасованій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Марлакс" про повернення судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі №910/8475/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 року у справі №910/8475/25 в частині задоволення заяви ТОВ "Марлакс" про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому та повернення з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва ТОВ "Марлакс" 72 000,00 грн. невикористаних авансових коштів (пункти 7,8 ухвали) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.07.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 (в частині задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" та скасування пункту 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2026) у справі № 910/8475/25 залишено без змін.

03.08.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/8475/25.

Так, 02.07.2026 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 910/8475/25 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" 68 903,22 грн основної винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна у справі № 910/8475/25 за період з 11.09.2025 по 08.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича, суд вказує наступне.

Як вбачається із поданої арбітражним керуючим заяви, останній просив суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 910/8475/25.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

При цьому, поданий арбітражним керуючим звіт не схвалений комітетом кредиторів та не може бути схвалений, адже, комітету кредиторів не було створено, оскільки, постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/8475/25 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Марлакс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест".

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В той час, суд вказує, що затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення основної винагороди арбітражного керуючого не є тими процесуальними питаннями, які мали б бути вирішені на стадії відкриття провадження чи відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Такими чином, з огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" основної винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 21.08.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК