Рішення № 139286229, 26.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1219/26

2/532/980/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»,

представник позивача Пархомчук С. В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Притула Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10212 грн.

У позовній заяві зазначено, що 12.10.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1986898 (далі - Кредитний договір або Договір) про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. На підставі кредитного договору Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, на наступних умовах, що сума виданого кредиту становить 4000,00 грн, дата надання кредиту 12.10.2021 року, строком на 10 днів, з відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

ТОВ «ФК «ВЕРОНА» взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 , ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10212 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4000 грн і простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 6212 грн.

За таких обставин, представник позивача прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1986898 від 12.10.2021 року в розмірі 10212 грн, яка складається з простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4000 грн та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 6212 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» - Пархом- чук С. В., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що останній прохав розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Притула Є. О., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак остання подала до суду заяву, в якій прохала розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги прохала задовольнити частково в сумі 4760 грн, з яких тіло кредиту 4000 грн та відсотки в розмірі 760 грн в межах строку кредитування 10 днів, згідно умов договору та паспорту споживчого кредиту. Також прохала звільнити відповідача від сплати судових витрат, як особи з інвалідністю другої групи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 12.10.2021 року між ТОВ «ФК «Верона» (ТМ «ГРОШІ ВСІМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1986898 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с. 10-15).

Відповідно до умов Договору, Товариство зобов`язується зобов`язується надати Позичальникові грошові кошти (Кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору загальний розмір наданого Кредиту (сума коштів, які Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові за цим Договором) складає 4000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.3 Договору строк, на який надається Кредит, складає 10 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 12.10.2021 року по 21.10.2021 року включно.

Відповідно до п. 1.4 Договору процентна ставка за Кредитом становить 1,90 % від суми Кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину.

Згідно п. 1.6 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту становить 4760 грн.

Таким чином, сторони погодили, що термін (дата) повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом становить 21.10.2021 року включно.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що кредитодавець надає Позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді Графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі за кількістю днів) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування Кредитом, вартості всіх супровідних послуг Кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка додана до кредитного договору. Проценти за користування кредитом за 10 днів у розрахунковому періоду становлять 760 грн, загальна вартість кредиту 4760 грн.

Згідно п. 1.11 Договору порядок укладення даного Договору, порядок та умови надання Кредиту, визначені Внутрішніми правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕРОНА, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ВЕРОНА» № 6 від 10 серпня 2021 року, розміщеними на веб-сайті Кредитодавця.

Разом з тим, позивачем не додано до матеріалів справи Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕРОНА, на які кредитодавець посилається в договорі про споживчий кредит.

Крім цього, згідно п. 9.2 Договору строк дії цього Договору складає 10 днів, починає свій перебіг у момент, визначений у п.9.1 цього Договору (з моменту його підписання сторонами) та закінчується 21.10.2021.

Таким чином, за умовами Договору, кредит надано строком на 10 днів (строк кредитування) від дати отримання кредиту позичальником 12.102021 до 21.10.2021 (кінцева дата повернення (останній день).

Згідно п. 9.1 Договору цей договір укладено дистанційно, в письмовій (електронній) формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Товариства, шляхом підписання уповноваженою особою Кредитодавця з використанням аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) та позичальником з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Цей електронний Договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та позичальником ОСОБА_1 у електронному вигляді знайшов своє підтвердження, до того ж факт укладення договору не заперечується і самим відповідачем.

До договору також додано Паспорт споживчого кредиту, із зазначенням інформації, яка надається споживачу. При підписання паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість позики, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.

ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та через ТОВ «Санрайз Фінанс» надало позичальнику грошові кошти в сумі 4000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «Санрайз Фінанс» (а.с. 24). Факт отримання коштів позичальником не оспорюється та визнається самим відповідачем ОСОБА_1

01 грудня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено Договір № 1-01/12/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» відступає за плату ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» замінює ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» як сторону - кредитора у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором, у тому числі права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1986898 від 12.10.2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023 від 01.12.2023 року, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» отримало право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 1986898 від 12.10.2021 року на загальну суму 10212 грн (а.с. 17).

Згідно наданої ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» виписки по особовому рахунку відповідача за період 12.10.2021 по 20.02.2026 року, станом на 20.02.2026 року (включно) за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 1986898 від 12.10.2021 року у розмірі 10212 грн, яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 4000 грн та простроченої заборгованості за процентами 6212 грн. Станом на 20.02.2026 року заборгованість за кредитним договором №1986898 від 12.10.2021 року перед ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не здійснювалось (а.с. 16).

Власного розрахунку ані первісним кредитом, ані позивачем ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» суду не надано.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Таким чином, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 , що не спростовано та не заперечується і самим відповідачем.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір та отримала кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та не заперечується і самим відповідач, оскільки остання тіло кредиту визнала.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту становить 4000 грн, що підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШ».

Щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає таке.

Так, позивач, окрім основної суми кредиту, просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 6212 грн.

Умовами кредитного договору № 1986898 від 12.10.2021 року строк, на який надається кредит визначений 10 днів, а саме з 12.10.2021 року, дата повернення кредиту 21.10.2021 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 9.4 Договору (умови та порядок продовження (пролонгації) строку користування кредитом та строку дії договору), позичальник має право ініціювати продовження строку користування Кредитом та зміну дати повернення Кредиту шляхом здійснення платежу на користь Кредитодавця у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Після отримання Кредитодавцем коштів у розмірі нарахованих та несплачених процентів, заява Позичальника про продовження строку користування Кредитом вважається поданою, а дія Договору автоматично продовжується (лонгується) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів. За умови своєчасної сплати Позичальником всіх нарахованих процентів за користування Кредитом, можливе продовження строку користування кредитом та продовження дії Договору автоматично (автопролонгація) на тих самих умовах на наступні 10 календарних днів без підписання сторонами додаткових угод, починаючи з дня, наступного за днем запланованої дати повернення кредиту. В даному випадку продовження строку користування кредитом та автоматичне продовження (пролонгація) дії Договору може застосовуватися неодноразово, необмежену кількість разів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому не можливо встановити той факт, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом (який визначено 10 днів) та зміну дати повернення кредиту шляхом здійснення платежу (внесення суми коштів) на користь кредитодавця не пізніше останнього дня строку користування кредитом. Відтак, у матеріалах справи відсутні докази про продовження строку дії договору (пролонгація) відповідачем ОСОБА_1 та доказів на підтвердження того, що кредитний договір від 12.10.2021 року був пролонгований на новий строк, суду не надано. За таких обставин, строк кредитування за договором становить 10 днів.

Також відповідно до умов договору, погоджена ставка процентів 1,90% за кожен день користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Так, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відтак, після спливу строку кредитування, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, товариство не мало правових підстав нараховувати плату за користування позикою.

Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами строком на 10 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, а відтак розмір відсотків підлягає перерахуванню.

Враховуючи, що суду не надано розрахунку заборгованості за кредитним договором, а лише виписку з особового рахунку, суд, самостійно визначивши суми нарахувань, вважає, що за період з 12.10.2021 по 21.10.2021 включно (10 днів), розмір процентів складає 760 грн (4000 грн (тіло кредиту) х 1,90% (процентна ставка) х 10 днів (строк кредиту), що є обґрунтованим та відповідає умовам Договору.

Також суд звертає увагу, що сторонами у п. 1.6 Договору визначено, що орієнтована загальна вартість кредиту становить 4760 грн.

Суд також зазначає, що орієнтовна загальна вартість кредиту, визначена в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит та складає 4760 грн.

Таким чином, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначивши суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного строку кредитування, вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивача заборгованість за тілом кредитом та правомірно нараховані відсотки, що становить в сумі 4760 (4000 + 760) грн.

Із урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 4760 грн.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

При вирішенні питання щодо понесених сторонами судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом установлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 10212 грн, а задоволено на 4760 грн.

Із урахуванням пропорційності задоволених вимог, розмір судового збору становить 1240,99 грн (виходячи з розрахунку: 4760 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума витрат) / 10212 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи (п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 54-59), отже звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 707/3057/22).

Враховуючи, що суд частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШ», а відповідач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір у розмірі 1240,99 грн необхідно компенсувати позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн, на підтвердження яких надав відповідні докази.

Верховний Суд у постанові від 29.03.2023 у справі № 712/15541/18 зробив такий висновок «чинним законодавством передбачено, що особи з інвалідністю ІІ групи звільнені лише від сплати судового збору, а не витрат на професійну правничу допомогу».

Тож відповідач як особа з інвалідністю ІІ групи звільняється виключно від сплати судового збору, а не від компенсації витрат відповідачу, пов`язаних з розглядом справи, що відповідає також правовому висновку Верховного Суду, сформульованому у постанові від 20 грудня 2018 року у справі № 751/10961/16-ц.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн представником позивача надано: Договір про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09 липня 2025 року, укладеного між ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем; Додаткову угоду № 1 від 20.01.2026 року до Договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07 2025 року; Акт про отримання правової допомоги від 02.06.2026 року, укладений між адвокатом Пархомчук Сергієм Валерійовичем та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»; платіжну інструкцію № 2822 від 02.06.2026 року та рахунок № 02.06.2026-85 від 02.06.2026 року на оплату наданих послуг на загальну суму 13000 грн (а.с. 21-23, 40-42).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Згідно правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди № 1 до Договору про надання правової допомоги №09/07/2025 від 09.07.2025 року, вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи з вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2500 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги.

Матеріали справи містять детальний опис наданих послуг, згідно якого адвокатом надано консультацію (1 година - 2500 грн); складено позовну заяву (2,5 години - 6250 грн); інші клопотання, заяви до суду (1,5 години - 3750 грн), канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції (500 грн), а всього на суму 13 000 грн.

Згідно акту про отримання правової допомоги від 02.06.2026 року, загальна вартість за послуги з надання правової допомоги наданої адвокатом за 5 годин склала 12500 грн та 500 грн на канцелярські витрати на виготовлення копій, відправка поштової кореспонденції.

Разом з тим, щодо відшкодування 500 грн витрат на канцелярські витрати суд звертає увагу, що відповідно до п. 3.2 Договору про надання правової допомоги, фактичні витрати адвоката пов`язані з наданням правової допомоги за цим Договором (такі як, але не виключно: отримання документів, збирання доказів, надсилання документів, технічне забезпечення та інші) за умови надання документів, що підтверджують ці витрати, сплачуються клієнтом адвокату понад узгоджену суму гонорару додатково, а тому, до витрат на правничу допомогу, в рамках розгляду цієї цивільної справи, не входять, у зв`язку з чим, відшкодуванню не підлягають.

Установивши, що заявлений до стягнення розмір правничих витрат, понесених позивачем становить 12500,00 грн (без урахування 500 грн на канцелярські витрати), враховуючи рівень складності справи та реальності правничих витрат, а також часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 5826,48 грн (виходячи з розрахунку: 4760 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 12500 грн (сума витрат на правничу допомогу) / 10212 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Заперечень від відповідача щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у такому розмірі, клопотання щодо неспівмірності та розумності таких витрат, а також їх зменшення, до суду не надходило.

За таких обставин, понесені позивачем витрати на правову допомогу адвоката підлягають відшкодуванню відповідачем.

Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України; статтями 526, 536, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1986898 від 12.10.2021 року в розмірі 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят) гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 4000 грн, заборгованості за відсотками 760 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5826,48 (п`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень сорок вісім копійок) гривень.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно задоволених позовних вимог, у розмірі 1240,99 (одна тисяча двісті сорок гривень дев`яносто дев`ять копійок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», код ЄДРПОУ 44334170, місцезнаходження: 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення 1008;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя