Рішення № 139286140, 26.08.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/428/26

Провадження № 2/529/487/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача 27.04.2026 звернулась з позовною заявою, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 12.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1433-8635. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2 000 грн. зі строком кредитування 365 днів з базовим періодом 14 день; з відсотковою ставкою 1,5 % в день та сплатою комісії за видачу кредита 15% від суми кредита.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов укладеного договору. При цьому, відповідачка ОСОБА_1 свої кредитні зобов`язання в частині повернення кредитних коштів не виконала, як наслідок утворилась заборгованість в загальній сумі 12 066 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2 000 грн, нарахованих відсотків 9 766 грн та заборгованість по сплаті комісії 300 грн.

Разом з тим позивач застосовує до відповідача Програму лояльності та частково списує заборгованість по нарахованих відсотках та комісії і просить стягнути відсотки в розмірі 8000 грн та тіло кредита 2000 грн.

Вказані обставини і слугували підставою звернення представника позивача з позовною заявою до суду.

18.05.2026 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду такої за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

16.07.2026 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача у позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явилась про дату та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду повернуто конверт із судовою повісткою на 18.06.2026 та 26.08.2026, які надсилалися відповідачу рекомендованим листом, на адресу її місця реєстрації, з відміткою "адресат відсутній". Судова повістка на 16.07.2026 вручена відповідачці, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відзив на позов чи будь-яких клопотань відповідач не подав.

Враховуючи, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

12.08.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , в електронній формі укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1433-8635. Згідно умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2 000 грн зі строком кредитування 365 днів, дата повернення кредиту 11.08.2025. Стандартна відсоткова ставка за вказаним договором становить 1,5 % за кожен день користування кредитом, комісії за видачу кредита 15% від суми кредита

Вказаний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5006 (а.с.12-23).

Пунктом 4.6 Договору, сторони узгодили спосіб надання кредитних коштів, які надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 п.13.

Як вбачається з квитанції Liqpay 19.06.2024 перераховано кошти в сумі 2 000 грн.. Маска картки 545708*34 (а.с.46).

Зарахування коштів в сумі 2 000 грн на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» (а.с.111)

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 1433-8635 від 12.08.2024 станом на 11.08.2025 (кінець строку кредитного договору) відповідач ОСОБА_1 має заборгованість загальною сумою 12 066 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 2 000 грн, нарахованих відсотків 9 766 грн та заборгованість по сплаті комісії 300 грн. (а.с.48-52)

Крім того з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 на погашення заборгованості платежів не вносив.

Відсотки за користування кредитом нараховувалися позивачем у строк договору, тобто по 11.08.2025

Разом з тим позивачем зазначено, що було прийнято рішення стосовно можливості застосування програми лояльності та часткове списання заборгованості по відсотках та комісії, тому просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за нарахованими відсотками, а лише її частину, а саме прострочену заборгованість за кредитом 2 000 грн та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 8 000 грн, що разом становить 10 000 грн.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.

Що стосується розміру заборгованості, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 1433-8635 від 12.08.2024, який є споживчим кредитом, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 2 000 грн., строк позики - 365 днів, з відсотковою ставкою 1,5 % в день.

Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5% (24.12.2023- 21.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024), а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.

Договір про відкриття кредитної лінії укладений 12.08.2024 тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор за період з 12.08.2024 по 19.08.2024 мав право нараховувати відповідачу відсотки у розмірі 1,5% в день, а з 20.08.2024 по 11.08.2025 1% в день.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 з 12.08.2024 по 07.02.2025 нараховувались відсотки за відсотковою ставкою 1,5 % в день, а з 08.02.2025 по 11.08.2025 по 1,18 % в день.

Отже за період з 12.08.2024 по 19.08.2024 нараховані відсотки в розмірі 240 грн є правомірними, тоді як з 20.08.2024 розмір процентної ставки не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що кредитний договір укладений після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому умова договору щодо встановлення процентної ставки 1,5% та 1,18% з 20.08.2024 по кінцеву дату строку кредитування є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Тому, судом проведено власний розрахунок нарахування відсотків за кредитним договором з 20.08.2024 по 11.08.2025 за ставкою 1% в день.

Відтак сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1 % за період з 20.08.2024 по 11.08.2025 становить: 2 000 грн. (сума боргу за тілом кредиту) х 1 % : 100 % = 20 грн х 357 дні = 7 140 грн.

Таким чином, реальний загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача складає 7 380 грн (240 грн. + 7140 грн).

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов договору № 1433-8635 від 12.08.2024 взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, не погасила тіло кредита та відсотки, реальна заборгованість по такому становить: 2 000 грн заборгованість за тілом кредита та 7 140 грн заборгованість по відсоткам, а всього 9 140 грн, тому з урахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 91,4 %, в сумі 2 433 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1433-8635 від 12.08.2024, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 2 000 грн., нарахованих відсотків 7 140 грн., а всього 9 140 (дев`ять тисяч сто сорок) грн. та витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 2 433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн, разом 11 573 (одинадцять тисяч п?ятсот сімдесят три) грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча Л.Є. Петренко