Ухвала суду № 139286050, 25.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/939/26

381/4639/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 серпня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. В клопотанні зазначає, що у провадженні Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 12026111310000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставинами справи є: 20.07.2026 приблизно о 11:45 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий) керуючи вантажним автомобілем марки «Scania G450», д.н.з. НОМЕР_1 в щеплені з напівпричепом (бензовозом) марки "AliRizaUstaAru/A2/ B0SD21218", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі M05(Київ-Одеса) в напрямку міста Києва, в подальшому на 31 км здійснюючи маневр розвороту по вище вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Одеса не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Одеса в лівій смузі для руху, в результаті чого відбулося контактування автомобіля «Volkswagen» із задньою правою частиною напівпричепу з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді металевого відбійника.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , водій відділення бойового управління, солдат (перебуває у відпустці), отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма лівого плеча (попередній діагноз) у зв`язку з чим був госпіталізований до Васильківської БЛІЛ.

20.07.2026 року внесені відомості до ЄРДР під № 12026111310000635 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.07.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; спеціалізований напівпричіп марки «AliRizaUsta» моделі «Aru/A2/B0SD21218», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричіп марки «AliRizaUsta» моделі «Aru/A2/B0SD21218» державний номерний знак « НОМЕР_2 », поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: вул. Індустріальна, буд. 3, с. Гребінки, Білоцерківський район Київська область.

Вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 », згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Автотранском» ПП, яке зареєстроване за адресою: вул. Івана Франка, буд. 14А, с. Славське, Сколівський район Львівська область, та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.07.2026 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/4639/26 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричіп марки «AliRizaUsta» моделі «Aru/A2/B0SD21218» державний номерний знак « НОМЕР_2 », шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Підставою прийняття рішення про накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, слугувала необхідність у збереженні речових доказів.

Зазначає, що на момент звернення з вказаним клопотанням всі необхідні слідчі дії з вантажним автомобілем та спеціалізованим напівпричепом та експертні дослідження проведено, відповідні висновки долучено до матеріалів провадження.

Тобто обставини, які слугували правовими підставами для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, усунуті та цілі зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження досягнуті. Просив скасувати накладений арешт на вказане майно.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання надав Лист вх.Еп-5624/26 від 25.08.2026 в якому зазначив, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, а також експертні дослідження, для встановлення механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, що можуть перебувати у причинному зв`язку. В зв`язку з чим в повній мірі заперечує проти задоволення клопотання та просить справу слухати без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2026 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026111310000635 від 20.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що 20.07.2026 приблизно о 11:45 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий) керуючи вантажним автомобілем марки «Scania G450», д.н.з. НОМЕР_1 в щеплені з напівпричепом (бензовозом) марки "AliRizaUstaAru/A2/ B0SD21218", д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автомобільній дорозі M05(Київ-Одеса) в напрямку міста Києва, в подальшому на 31км здійснюючи маневр розвороту по вище вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Одеса не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку м. Одеса в лівій смузі для руху, в результаті чого відбулося контактування автомобіля «Volkswagen» із задньою правою частиною напівпричепу з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді металевого відбійника.

Внаслідок ДТП, ОСОБА_5 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 , водій відділення бойового управління, солдат (перебуває у відпустці), отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма лівого плеча (попередній діагноз) у зв`язку з чим був госпіталізований до Васильківської БЛІЛ.

Постановою слідчого від 20.07.2026, вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 »; спеціалізований напівпричіп марки «AliRizaUsta» моделі «Aru/A2/B0SD21218», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак « НОМЕР_5 », визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111310000635 від 20.07.2026 року.

23.07.2026 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/4639/26 накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Scania» моделі «G450», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та спеціалізований напівпричіп марки «AliRizaUsta» моделі «Aru/A2/B0SD21218» державний номерний знак « НОМЕР_2 », шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

В поданому клопотанні заявник так і при розгляді клопотання в суді представник заявника посилався на те, що на даний час відпала потреба у арешті даного майна.

З тексту Ухвали вбачається, що метою арешту вилученого майна є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Вказана Ухвала в Апеляційному порядку не оскаржувалася.

Прокурор в наданому Листі зазначив, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026111310000635 від 20.07.2026 року, не завершено, проводяться слідчі (розшукові) дії, а також експертні дослідженнядля встановлення всіх обставин справи.

Речові докази, а саме майно на яке накладено арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, вказане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170,174,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 27.08.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1