Ухвала суду № 139286042, 27.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-а/381/97/26

754/12900/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 липня 2026 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач пов`язував звернення до Деснянського районного суду міста Києва з місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме з місцем його вчинення на проспекті Броварському у місті Києві.

Водночас місце вчинення адміністративного правопорушення не визначене ч. 1 ст. 25 КАС України як самостійний критерій територіальної підсудності адміністративної справи щодо оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень.

Згідно з матеріалами позовної заяви, адресою проживання позивача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Водночас відповідач, Управління патрульної поліції в місті Києві, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 1 ст. 25 КАС України та місцезнаходження відповідача, справа підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин адміністративна справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 20, 25, 29, 30, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №754/12900/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.8 ст.29 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковалевська