Постанова № 139285912, 24.08.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3193/26

Провадження № 3/373/1227/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, відносно якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 встановлено адміністративний нагляд, строком на один рік,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 та за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,

установив:

30.07.2026 о 01:29 год. по вул. Ярмарковій у м. Переяславі під час відпрацювання працівниками поліції вказаної території було затримано гр. ОСОБА_1 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP у невеликих розмірах, масою 0,071 грам, без мети збуту, яку ОСОБА_1 після його затримання самостійно дістав з правої кишені шортів та видав працівникам поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП Київської області.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу, повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 строком на один рік, в частині заборони виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. по 06:00 год. щодобово, а саме:

1) 07.08.2026 о 23:30 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 ;

2) 08.08.2026 о 23:15 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 ;

3) 18.08.2026 о 00:07 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 ;

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП за кожне правопорушення окремо.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколах та свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що йому важко виконувати умови адміннагляду, оскільки він бажає спілкування з приятелями мі не може стримати себе у цьому. Щодо психотропної речовини, то в його шортах був давно забутий пакетик, в якому колись була PVP.

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами у їх сукупності: протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАД №975812 від 21.08.2026 за ч.1 ст. 44 КУпАП, Серії ВАД №975813 від 21.08.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП, Серії ВАД №975814 від 21.08.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП, Серії ВАД №975815 від 21.08.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП; копією матеріалів кримінального провадження №12026116240000098 від 30.07.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України; копією висновку експерта №СЕ-19/111-26/41390-НЗПРАП від 03.08.2026, яким встановлено, що кристалоподібна речовина світло-бежевого, яка була в прозорому полімерному пакетику з пазовим замком та вилучена у ОСОБА_1 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою 0,071 грам; постановою в.о. дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 11.08.2026 про закриття кримінального провадження №12026116240000098, порушеного за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю у діях особи складу відповідного кримінального правопорушення); рапортами старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахно О.В. за №8632 від 30.07.2026, ОСОБА_2 за №9001 від 07.08.2026, ОСОБА_3 за №9056 від 08.08.2026, ОСОБА_3 за №9383 від 18.08.2026; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з виправної колонії; копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2025 про встановлення адміністративного нагляду; копією заяви ОСОБА_1 від 28.10.2025 про ознайомлення з постановою суду; довідками ПОГ СВГ ВП №1 Бориспільського РУП Андрієвського В. про те, що ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 04.11.2025 за ч.1 ст. 187 КУпАП (штраф); 27.11.2025 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 26.12.2025 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 05.02.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 02.03.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 12.03.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (адміністративний арешт); 26.03.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (адміністративний арешт); 16.06.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 01.07.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф); 17.08.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (адміністративний арешт); 24.08.2026 за ч.2 ст. 187 КУпАП (штраф 170 грн.).

Згідно зі Списком №2 в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказам МОЗ України від 01.08.2000 № 188, невеликим розміром PVP є маса до 0,15 г.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України незаконнезберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Також в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, який включає три епізоди від 07.08.2026, 08.08.2026 та 18.08.2026, кожен з яких є самостійним порушеннямправил адміністративного нагляду, вчиненим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого, кількість правопорушень, особу винного, який заявив суду, що по закінченню адміннагляду, вже з вересня 2026 р. він проситиметься до військової служби, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є більшим ніж штраф за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі, визначеному статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»

Керуючись ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA518999980313030106000010730 (отримувач: ГУК у Київській обл., 21081100; код ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У порядку примусового виконання закон передбачає стягнення штрафу у подвійному розмірі

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська