Ухвала суду № 139285826, 27.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8221/25

Провадження №2-во/369/148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року у цивільній справі № 369/8221/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т АН О В И В:

18.12.2025 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/8221/25 постановлено закрити провадження у справі № 369/8221/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житоло» (08147, Київська область, Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, проспект Небесної Сотні, буд. 34, офіс 132 Б; код ЄДРПОУ 41858381) з Державного бюджету України 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 152 від 29.04.2025 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).12.02.2026 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі.

У травні 2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, згідно якої останній просив виправити помилку та описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/8221/25 від 18.12.2025, а саме у резолютивній частині, замість: Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житоло» (08147, Київська область, Бучанський р-н., с. Софіївська Борщагівка, проспект Небесної Сотні, буд. 34, офіс 132 Б; код ЄДРПОУ 41858381) з Державного бюджету України 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 152 від 29.04.2025 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989) вказати: Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 152 від 29.04.2025 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року у цивільній справі № 369/8221/25 допущено описки, а саме помилково вказаного про повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житоло» замість правильного Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у абзаці 2 резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року у цивільній справі № 369/8221/25 шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року у цивільній справі № 369/8221/25 у наступній редакції: «Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1 211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 152 від 29.04.2025 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA238999980313161206000010790, код 37955989).».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 27.08.2026 року.

Суддя А.В. Янченко