Ухвала суду № 139285804, 19.08.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14029/26

Провадження № 1-кс/369/2071/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТТ» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі № 369/12804/26 за клопотанням прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111380000228 від 14 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТТ» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі № 369/12804/26.

В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07 липня 2026 року у справі №369/12804/26, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026111380000228 від 14 травня 2026 року клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково та накладено арешт на будівлю, виробничий корпус з літ. «К», загальною площею 3805,2 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1-б, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 3222484001:01:023:5214, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224 (далі будівля, нерухоме майно), який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «АМТТ».

Ліквідатор ТОВ «АМТТ» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 вважає арешт майна незаконним, необґрунтованим, винесеним з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України та таким, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року у справі №927/1005/24, зокрема, визнано банкрутом ТОВ «АМТТ»; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30 березня 2026 року у справі № 927/1005/24 (927/410/25) апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року у справі № 927/1005/24 (927/410/25) скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. На підставі вказаної постанови ліквідатором ТОВ «АМТТ» здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «АМТТ» на вищевказане нерухоме майно.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2026 року у справі № 927/1005/24 (927/410/25) Касаційну скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 березня 2026 року у справі №927/1005/24(927/410/25) залишено без змін.

Для захисту майна ТОВ «АМТТ» та забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, на період до його продажу у процедурі ліквідації, 13 квітня 2026 року ліквідатором укладено з ТОВ «БРАЙТ ФІНАНС» Договір оренди приміщення (будівлі).

У зв`язку із тим, що фактична передача об`єкта нерухомого майна не відбулася, оскільки доступ до приміщення обмежено особами, наближеними до фізичної особи ОСОБА_7 , яка була колишнім власником майна, право власності якої було припинено рішенням суду по справі №927/1005/24(927/410/25), ТОВ «БРАЙТ ФІНАНС» звернулося із позовом до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2026 року у справі №369/7764/26 заяву представника заявника ТОВ «БРАЙТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_8 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , ТОВ «АМТТ», про забезпечення позову до подання позовної заяви, задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - будівлю, та передано на відповідальне зберігання ТОВ «АМТТ».

Водночас, вилучити у боржника та передати на відповідальне зберігання ТОВ «АМТТ» нерухоме майно не виявилося можливим у зв`язку із тим, що охорона комплексу, за вказівкою адвоката ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , замкнула двері і перегородила прохід до об`єкту.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року у справі № 927/1005/24, в тому числі, скасовано арешти, накладені на майно, та інші обмеження щодо розпорядження майном ТОВ «АМТТ».

Як зазначає заявник, станом на дату винесення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 07 липня 2026 року у справі № 369/12804/26 вже була прийнята постанова Верховного суду від 17 червня 2026 року по справі №927/1005/24(927/410/25) якою остаточно прийнято рішення про повернення будівлі у власність ТОВ «АМТТ». Прокурор в своєму клопотанні пропустив дану обставину, а судом дана обставина не була перевірена, що на думку заявника призвело до ухвалення незаконної ухвали.

На підставі викладеного, заявник просив суд скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі № 369/12804/26 за клопотанням прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111380000228 від 14 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні ліквідатор ТОВ «АМТТ» - арбітражний керуючий ОСОБА_4 подане клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення поданого клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває.

У судовому засіданні законний представник потерпілого ТОВ «АЛЮПРО ГРУП» - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначила, що будівлю визнано речовим доказом, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще триває.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідим суддею встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі №369/12804/26 клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111380000228 від 14 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України було задоволено та накладено арешт на будівлю, виробничий корпус з літ. «К», загальною площею 3805,2 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, село Крюківщина, вулиця Балукова, будинок 1-б, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: 3222484001:01:023:5214, ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ: 01.3038025.5037457.20240203.08.0000.06, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 463433732224, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «АМТТ» (код ЄДРПОУ 32393217).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі №369/12804/26 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026111380000228 від 14 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України є законною та обґрунтованою, на момент звернення заявника до суду із клопотання про скасування арешту майна в апеляційному порядку не оскаржена.

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТТ» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 не містить належного обґрунтування обставин чи посилання на належні та допустимі докази на користь того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Слідчий суддя вважає, що оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження №12026111380000228 від 14 травня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України не закрито, здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а майно, на яке накладено арешт було визнано речовим доказом, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Підстав для скасування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТТ» - арбітражного керуючого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2026 року у справі № 369/12804/26 за клопотанням прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111380000228 від 14 травня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 серпня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_10