Ухвала суду № 139285703, 25.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10503/26

Провадження №1-кс/367/978/2026

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2026 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бучанскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111040000488 від 27.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 просить конфіскувати у власність держави речові докази у кримінальному провадженні № 12026111040000488 від 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та передати військовій частині НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 39806952:

1) 5 предметів, схожих на мінометний снаряд, калібр 120 мм., із маркуванням на 4 предметах «ЧФ 26-91 120 Н» та на 1 «ЧФ 47-89 120-», які було вилучено та поміщено до спец пакетів Е33551853, Е33551855, Е33551857, Е33551858, Е33551859;

2) 12 предметів, схожих на крупнокаліберний артилерійський снаряд, калібр 30 мм., із маркуванням «119-16; 184-К», які було вилучено та поміщено до спецпакету 5871697;

3) 12 предметів, схожих на запали до мінометного снаряду із маркуванням «3144 2-90 3835», які було вилучено та поміщено до спецпакету № 6324228;

4) металева стрічка із предметами, схожими на патрони в кількості 273 штуки, без маркування, які вилучено та упаковано до спецпакету № 7574686.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111040000488 від 27.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

26.05.2026 за повідомленням працівника правоохоронного органу в Бучанському районі, с. Михайлівка Рубежівка, в лісовому насадженні виявлено дерев`яний ящик, в котрому зберігались вибухонебезпечні предмети.

26.05.2026 в ході огляду місця події в порядку ч. 1 ч. 2 ст. 237 КПК України за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Михайлівка Рубежівка, в лісовому насадженні виявлено та вилучено:

1) 5 предметів, схожих на мінометний снаряд, калібр 120 мм., із маркуванням на 4 предметах «ЧФ 26-91 120 Н» та на 1 «ЧФ 47-89 120-», які було вилучено та поміщено до спецпакету № АВ2003214;

2) 12 предметів, схожих на крупнокаліберний артилерійський снаряд, калібр 30 мм., із маркуванням «119-16; 184-К», які було вилучено та поміщено до спецпакету № QYН0261234;

3) 4 предмета, схожих на гранату Ф-1, маркування яких розпізнати є неможливим, які було вилучено та поміщено до спецпакету № АВ2003214;

4) 4 предмета, схожих на запали (УЗРГМ) до гранати Ф-1, із маркуванням на 3 предметах «386-40-73» та із маркуванням на 1 предметі «386-90-77», які було вилучено та поміщено до спецпакету № АВ2003215;

5) 12 предметів, схожих на запали до мінометного снаряду із маркуванням «3144 2-90 3835», які було вилучено та поміщено до спецпакету № QYH 0261221;

6) металева стрічка із предметами, схожими на патрони в кількості 273 штуки, без маркування, які вилучено та упаковано до спецпакету № NPU 6216556.

7) 1 предмет, схожий на танкову міну (ТМ) із маркуванням «А-71-169», який згідно вимог наказу МВС України від 15.08.2019 № 691 підлягає під І категорію вибухонебезпечності та було знищено у встановленому порядку.

Місце знахідки боєприпасів знаходиться на значній відстані від найближчої забудови в с. Михайлівка-Рубежівка, неподалік від лісо полосі в полі, що має сільськогосподарське призначення, однак не використовується під засівання у зв`язку із неповним розмінуванням після бойових дій. Саме на зазначеній ділянці і було виявлено схрон.

15.07.2026 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчим закрито кримінальне провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор вказує, що протягом часу з вилучення вказаних предметів, визнаних речовими доказами, до моменту закриття кримінального провадження будь-які особи до органів прокуратури та досудового розслідування про належність їм та повернення вказаних речей не звертались. Проведеними слідчими діями встановити власників вказаних речей, визнаних речовими доказами, не виявилось за можливе.

Зазначені вище предмети, визнані речовими доказами у зв`язку з закриттям кримінального провадження не мають значення для досудового розслідування, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають конфіскації, тобто переходу у власність держави. Враховуючи триваючу збройну агресію російської федерації проти України та наявний суспільний інтерес, перелічені боєприпаси необхідно передати у власність держави в особі Начальника служби ракетно-артилерійського озброєння секції озброєння та техніки (технічної частини) НГУ в/ч НОМЕР_2 ЄДРПОУ 39806952 для забезпечення виконання покладених на нього функцій.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, положеннями ст. 100 КПК України визначений порядок зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Положеннями ч. 7 ст. 100 КПК України визначений порядок звернення до слідчого судді, який передбачає, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що 15.07.2026 року старшим слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111040000488 від 27.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Поряд з цим, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відтак, у слідчого судді відсутні повноваження розглянути таке клопотання, оскільки кримінальне провадження вже закрито і порядок вирішення долі речових доказів передбачений ст. 171-174 КПК УКраїни, який не передбачає участі слідчого судді.

У відповідності до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання щодо відмови у відкритті провадження за клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 100, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням прокурора Бучанскої окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111040000488 від 27.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1